Nä, nu är jag less på Vattenfalls all tråkiga publicitet. Idag skriver DI om hur dom investerar stort i fossil energi och brunkolsbrytning. Nu är jag inte tillräckligt insatt för att veta så mycket mer om saken så jag får väl ta tidningens ord för det. Förkastligt är bara förnamnet.
Än mer förkastligt, tycker jag, är att Svenska Staten driver bolaget. Statliga bolag borde hålla sig inom statens gränser och dessutom föregå med gott exempel. Fail*2! Enda anledningen till att Vattenfall expanderat utanför gränsen måste vara devisen mycket vill ha mer. Vad har svenska staten för intresse av att sälja smutsig energi till tyskar? Nej, lägg ner eller sälj av alla statlig verksamhet som inte bedrivs i Sverige.
Frågan är hur man ska göra med Telia, som redan är delvis privatiserat. Jag skulle personligen gärna se staten som nätägare för det svenska nätet och sen vore det fritt fram att sälja av resten av innehavet. Inbillar mig att det blir svårt att "ta tillbaka" nätet nu dock eftersom det ägs av ett börsnoterat bolag. Kanske kunde man göra en affär där nätbolaget byts mot statens aktier, som sedan makuleras? Har ingen aning om ifall det går ihop siffermässigt, men det är väl något åt det hållet som krävs.
Vattenfall investerar stort i "smutsig" energi (DI)
Vattenfall satsar mer i kol och gas (DN)
Varför ska just det fasta telenätet vara statligt ägt? Nu finns det ju både fasta och trådlösa nät för datatrafik. Optiska fibrer är väl bra mycket bättre än kopparnätet, så kopparnätet kommer nog så småningom att försvinna.
SvaraRaderaVattenfall drivs som ett vanligt vinstdrivande bolag och eftersom elmarknaden är avreglerad och elen i princip skulle kunna inköpas från hela Europa finns det ingen anledning för elbolagen att bara hålla produktionen inom ett land. För ett stort kraftbolag som Vattenfall är det också rimligt att ha en diversifierad elproduktion. Dock bör de utveckla sina anläggningar åt det miljövänliga hållet, vilket de förmodligen gör genom att kolla på alternativ som koldioxidlagring, bättre rökgasrening med mera. Om Tyskland, eller EU, vill minska brytning och förbränning av brunkol bör de lagstifta bättre inom det området. Man kan inte räkna med att bolag ska tänka miljövänligt framför ekonomiskt, det är därför man bör tänka ut klok lagstiftning.
Jag ser en poäng med att staten äger infrastruktur så vi slipper ha massa parallella system för samma sak - t.ex. mobilnät. Vi kunde istället ha ett mobilnät så slapp man välja operatör efter vem som har bäst täckning, eller störa sig på att man får ringa SOS men inte sin mamma.
SvaraRaderaOm nu Vattenfall ska drivas som ett "vanligt vinstdrivande bolag" så bör det inte vara staten som äger det. Privatiseras det ser jag inget problem i att dom sprider ut sig över jorden, men är det svenska staten som äger det, så håll då verksamheten i den svenska staten.