Obligatorisk a-kassa 1/7 2009

Idag presenterade Sven Otto Littorin den kommande utredningen om obligatorisk a-kassa. Målsättningen är att den ska bli verklighet från 1 juli 2009 och att den ska bygga på nuvarande system med fristående a-kassor kopplade till facket. Helt absurt tycker jag.

Han jämför det med trafikförsäkringen, som ju alla bilar i trafik måste ha. På samma sätt skulle alla löntagare tvingas vara anslutna till en a-kassa. Jämförelsen haltar dock betänkligt. Ägaren av en bil är snarare att jämföra med arbetsgivaren till en löntagare. Alltså borde det då vara arbetsgivaren som betalar arbetslöshetsförsäkringen, vilket i viss mån redan görs via arbetsgivaravgiften. Räcker det inte till ett fullgott skydd får den väl höjas, eller fördelas om. Skulle det ändå falla på löntagarens lott måste det bli betydligt enklare att gå med i en a-kassa utan att samtidigt gå med i fackföreningen. Jag tror också många drar sig för att gå med i något som ens är kopplat till ett fack.

Efter det sagt måste jag tillägga att jag är positiv till en obligatorisk arbetslöshetsförsäkring. Men i första hand tycker jag den bör betalas av arbetsgivarna. Går inte det för sig tycker jag den ska dras automatiskt så som skatt och inte ha något att göra med fackförbund. Hoppsan, där försvann det nya jobbavdraget...

Regeringen siktar på obligatorisk a-kassa 2009 (DN)
Sören Öman utreder a-kassan (SvD)

Föräldraförsäkringen får VG

Ja, mycket ska man läsa innan ögonen trillar av. DN publicerar idag ett litet smakprov från en ny undersökning som Försäkringskassan låtit göra. Dom har låtit 12 kvinnor och 14 män från verkliga livet i Stockholm och Borlänge förklara att ekonomin inte spelar någon roll för uttaget av föräldraledighet. Det är bara något vi skyller på. Det handlar mer om vilja vem av föräldrarna som är hemma.

Då så! Då var väl saken biff! Frågan är redo att bollas tillbaka till politikerna. Duger det nu, folk gör visst som dom vill, eller ska vi satsa på kvotering av föräldradagarna så papporna måste vara hemma halva tiden? Kvotera! Jämlikheten måste gå före folkets vilja!, hör jag Mona Sahlin skrika.

Att 26 personer från två städer utgör grund för undersökningen känns dock lite klent. Jag kan dock hålla med om att det nya taket har varit till stor glädje och nog ökar valfriheten för många, problemet är nog snarare på botten nu. Är inte båda föräldrarna yrkesverksamma blir det svårt att låta den som inkasserar lön gå hemma. Så ska det rimligen också vara i fallet arbetslöshet. Har den ena jobb men inte den andra är det väl ganska solklart att den andra stannar hemma med barnet. Men när det kommer till studier blir det klurigare...

Ekonomin styr inte föräldraledighet (DN)
Mona Sahlin vill kvotera föräldraledigheten (SR)

Klagolåt i DN

Mäklarsamfundets vd beklagar sig idag över nya förslagen till fastighetsbeskattning. Man ska dock ha klart för sig vems ärenden han går. Mäklarnas! Mäklarna tjänar på att folk flyttar ofta och på att priserna stiger kraftigt. I ett uttalande om ränta på uppskov tycker han att det är onödigt. Bland annat spelar han dum och påpekar att pengarna ju inte försvinner, förr eller senare kommer dom ju in till staten menar han. Han är nog väl medveten om att inflationen gör att pengar förlorar värde, vilket är det som ska kompenseras av den här räntan om 2% på uppskovet.

DN har också hittat en kvinna utanför Halmstad som påstår sig förlora på det nya förslaget jämfört med rådande regler. Sannolikt beroende på att hon är en av dom som tidigare slagit i taket där max 4% av hushålls årsinkomst ska läggas på fastighetsskatt för permanentboende. Hon har ett uppskov på 875' och ett hus taxerat till drygt 1.000'. Uppskovet skulle med 25% skatt och 2% ränta kosta 4.375 och den nya kommunala avgiften 4.500, sammanlagt alltså 8.875 kronor. Ett hus med taxeringsvärde på drygt 1.000' ska enligt rådande regler kosta drygt 10.000, om hon inte slagit i tomt-taket som nyligen infördes. Även om hon har det har jag svårt att se henne som en förlorare på förslaget.

Är hon ensamstående och hennes pension uppgår till 15.000 per månad skulle hon dock slå i inkomsttaket, och hennes fastighetsskatt sänks till 7.200. Då skulle hon förlora 1.675 kronor per år, förutsatt att inkomst-taket inte kvarstår. Det har jag faktiskt inte sett något om. Drabbas hårt känns dock som en klar överdrift! Känner någon till en siffra på hur många som omfattas av inkomst-taket på fastighetsskatten?

Mäklare emot skatteförslaget (DN)
Många kan drabbas hårt av nya räntan (DN)

Förstärkt jobbavdrag

Finansdepartementet presenterade precis två förslag till utökat jobbavdrag. Båda förslagen innebär att den skattefria inkomsten per år höjs med 6.000 kronor, och det andra tar även med en sänkning av marginalskatten. Kostnaden för dom är 8,5 respektive 10,8 miljarder.

Klockan 14 ska förslagen presenteras på en pressträff.

Förstärkt jobbskatteavdrag riktat till låg- och medelinkomsttagare (Fin. dep.)

Uppdaterat 14.15:
Pressträffen är igång och tidningarna har till slut fattat pennan och skrivit lite om det.

Borg lovar skattelättnad från årsskiftet (DN)
Andra delen av jobbavdraget (SvD)