Svenska kronan anses visst av experter vara 25 % övervärderad för tillfället - starkare än på 40 år! Kanske inte så konstigt när Euron svajar, USA blivit nedgraderade av S&P och Japan envisas med att aldrig lyfta... samtidigt som svensk ekonomi står förhållandevis stark.
Min valutasäkring
Att ha aktier i multinationella företag är väl en hyfsad valutasäkring, som mina H&M, SCA, Skanska och SKF, som har verksamheter med både intäkter och utgifter runt om på jorden. Även Statoil kan väl räknas dit, som dessutom primärt sitter på råvarutillgångar som sänker valutarisken ytterligare. Jag har också diverse utlandsfonder med utländska bolag som så klart handlas i annan valuta.
En fundering är om man kanske borde öka i utlandsfonderna, eller kanske rent av skaffa någon korträntefond i någon annan valuta... frågan är dock vilken. Euro och Dollar har ju sina problem, och Dollarn känns inte så jättebillig direkt. Euron känns billig, men där är ju risken ganska extrem för att vara en stor valuta. Yen har länge dragits med problemet att vara högt värderad, när investerare aktat sig för Euro och Dollar, så det är knappast någon bra investering det heller. Kanske att man skulle spekulera lite i en korträntefond i Euro ändå?
Din valutasäkring
Hanterar du valutarisk? Har du tips på någon utländsk korträntefond som kan vara värd att titta närmare på? Eller skulle du valt en aktiefond med utländska innehav? Eller tror du rent utav att kronan har en rimlig värdering? Kommentera gärna!
Experter: Svenska kronan övervärderad (SvD)
Visar inlägg med etikett fonder. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett fonder. Visa alla inlägg
2012-02-21
2012-02-17
Vart är vi på väg?
Grekland mot konkurs och flera andra västeuropeiska länder i ekonomisk kris... USA:s kreditbetyg sänkt från AAA för första gången någonsin... Bensinpriset passerar 15 kronor... men börsen bara stiger och till och med Cornucopia säger sig ha haft fel?
För att ta orden ur munnen på Kristian Luuk; "Vart är vi på väg?"
Varifrån kommer vi?
Låt oss börja med IT-bubblans fall, baserad på upptrissade priser på primärt dot-com bolag. En vacker dag kom marknaden på att det var idiotiskt att betala fantasisummor för bolag som gick med förlust och en kraftig sättning inleddes. För att få fart på ekonomin sänktes räntan kraftigt och USA skapade Fannie Mae och Freddie Mac, tillsammans med ett gigantiskt paket för att få folk att köpa bostäder och få pengarna att snurra igen. Det gick bra i några år, tills det var dags att höja räntorna.
När centralbankerna började höja räntorna kunde folk inte längre betala sina räntor och den så kallade subprime-bubblan (minns ni den, känns som länge sen man hörde det ordet!) ledde till att Lehman Brothers och AIG gick i pumpen. På den här sidan Atlanten fick Irland, Island och baltländerna stora problem. Efter det var det ingen som ville låna ut pengar till någon längre och marknadsräntorna bröt sig ur förhållandet med styrräntorna och skenade; primär för företag men även för privatpersoner vilket fick ännu fler på fall - den onda spiralen fortsatte tills centralbankerna dumpade räntan igen.
Boräntorna sjönk, och så småningom även företagsobligationerna då det inte lönade sig att låna ut pengarna till staten längre. Det lugnade ner sig något och just som det verkade som om vi fick fart på ekonomin igen och centralbankerna började höja igen så kom nästa bakslag, denna gång från diverse stater som lånat för friskt samt skenande råvarupriser på grund av spekluation i de låga räntornas tid. Det började med Grekland och efter det har i princip alla sydeuropiska länder samt de brittiska öarna slutit upp bakom. Grekland tycks nu vara på god väg mot bankrutt, medan det faktiskt tycks ha lugnat sig en del i övriga länder... eller det talas åtminstone mindre om dem.
Vart är vi på väg?
Det är inte utan att jag funderar; Är det här vårt gyllene tillfälle att komma ur börspositioner med vinst? USA:s underskott är ju fortfarande gigantiskt, Greklands problem är långt ifrån lösta och hur står det egentligen till med dom andra EU-länderna? Hur klarar sig Euron om Grekland faller? Och hur påverkar det? Har vi en bobubbla här hemma och har USA verkligen rett ut sin? Frågorna är många och osäkerheten stor. Ändå verkar marknaden ha repat mod och "risk på" är nya given sen årsskiftet.
För tillfället är ju räntorna på väg ner igen och den på sistone så populära "investeringsklockan" tycks ha hoppat ett helt varv utan att vi hann säga "flaska". Vi är tillbaka på klockan sju medan förstå sig påarna undrar vad som hände där dom satt och funderade på om klockan var 11 eller 1. Detta trots att oljepriset fortfarande är på väg uppåt... Även 2008 var ju högt oljepris en av anledningarna till kraschen, och fick fallande räntor som följd. Är klockan helt slagen ur spel, eller har cykeln bara snabbats på? Vid det senare fallet är det kortsiktigt läge att öka exponeringen mot börsen snarare än att skynda sig bort. Har klockan rent av hoppat hela vägen till 9 igen eller borde man avvakta sjunkande oljepris innan man andas ut?
Jag har ju personligen varit nettosäljare de senaste åren och har för tillfället förhållandevis låg exponering mot aktiemarknaden. Jag har varit rädd för vad som komma skall, och helt enkelt spelat safe. Jag är dock fortfarande rädd och vet inte riktigt hur jag ska göra. Efter den senaste tidens börsrusningen så är värderingarna inte kris-låga längre, men inte heller bubble-höga. Är det dags att öka lite eller ska jag fortsätta minska lite till?
Enligt Grahams gamla fina modell så ska man ju aldrig ha mindre än 25 % eller mer än 75 % i endera benet av aktier och räntebärande. Större andel aktier när marknaden känns lågt värderad och större andel ränta när den känns högt värderad. Med tanke på resonemanget ovan så kan nog en 50/50 fördelning vara lämplig för tillfället.
Hur tänker du?
Kommentera gärna och berätta hur du tänker för tillfället.
Så varför hade jag fel? (Cornucopia?)
Bensinpriset över 15 kronor (DN)
För att ta orden ur munnen på Kristian Luuk; "Vart är vi på väg?"
Varifrån kommer vi?
Låt oss börja med IT-bubblans fall, baserad på upptrissade priser på primärt dot-com bolag. En vacker dag kom marknaden på att det var idiotiskt att betala fantasisummor för bolag som gick med förlust och en kraftig sättning inleddes. För att få fart på ekonomin sänktes räntan kraftigt och USA skapade Fannie Mae och Freddie Mac, tillsammans med ett gigantiskt paket för att få folk att köpa bostäder och få pengarna att snurra igen. Det gick bra i några år, tills det var dags att höja räntorna.
När centralbankerna började höja räntorna kunde folk inte längre betala sina räntor och den så kallade subprime-bubblan (minns ni den, känns som länge sen man hörde det ordet!) ledde till att Lehman Brothers och AIG gick i pumpen. På den här sidan Atlanten fick Irland, Island och baltländerna stora problem. Efter det var det ingen som ville låna ut pengar till någon längre och marknadsräntorna bröt sig ur förhållandet med styrräntorna och skenade; primär för företag men även för privatpersoner vilket fick ännu fler på fall - den onda spiralen fortsatte tills centralbankerna dumpade räntan igen.
Boräntorna sjönk, och så småningom även företagsobligationerna då det inte lönade sig att låna ut pengarna till staten längre. Det lugnade ner sig något och just som det verkade som om vi fick fart på ekonomin igen och centralbankerna började höja igen så kom nästa bakslag, denna gång från diverse stater som lånat för friskt samt skenande råvarupriser på grund av spekluation i de låga räntornas tid. Det började med Grekland och efter det har i princip alla sydeuropiska länder samt de brittiska öarna slutit upp bakom. Grekland tycks nu vara på god väg mot bankrutt, medan det faktiskt tycks ha lugnat sig en del i övriga länder... eller det talas åtminstone mindre om dem.
Vart är vi på väg?
Det är inte utan att jag funderar; Är det här vårt gyllene tillfälle att komma ur börspositioner med vinst? USA:s underskott är ju fortfarande gigantiskt, Greklands problem är långt ifrån lösta och hur står det egentligen till med dom andra EU-länderna? Hur klarar sig Euron om Grekland faller? Och hur påverkar det? Har vi en bobubbla här hemma och har USA verkligen rett ut sin? Frågorna är många och osäkerheten stor. Ändå verkar marknaden ha repat mod och "risk på" är nya given sen årsskiftet.
För tillfället är ju räntorna på väg ner igen och den på sistone så populära "investeringsklockan" tycks ha hoppat ett helt varv utan att vi hann säga "flaska". Vi är tillbaka på klockan sju medan förstå sig påarna undrar vad som hände där dom satt och funderade på om klockan var 11 eller 1. Detta trots att oljepriset fortfarande är på väg uppåt... Även 2008 var ju högt oljepris en av anledningarna till kraschen, och fick fallande räntor som följd. Är klockan helt slagen ur spel, eller har cykeln bara snabbats på? Vid det senare fallet är det kortsiktigt läge att öka exponeringen mot börsen snarare än att skynda sig bort. Har klockan rent av hoppat hela vägen till 9 igen eller borde man avvakta sjunkande oljepris innan man andas ut?
Jag har ju personligen varit nettosäljare de senaste åren och har för tillfället förhållandevis låg exponering mot aktiemarknaden. Jag har varit rädd för vad som komma skall, och helt enkelt spelat safe. Jag är dock fortfarande rädd och vet inte riktigt hur jag ska göra. Efter den senaste tidens börsrusningen så är värderingarna inte kris-låga längre, men inte heller bubble-höga. Är det dags att öka lite eller ska jag fortsätta minska lite till?
Enligt Grahams gamla fina modell så ska man ju aldrig ha mindre än 25 % eller mer än 75 % i endera benet av aktier och räntebärande. Större andel aktier när marknaden känns lågt värderad och större andel ränta när den känns högt värderad. Med tanke på resonemanget ovan så kan nog en 50/50 fördelning vara lämplig för tillfället.
Hur tänker du?
Kommentera gärna och berätta hur du tänker för tillfället.
Så varför hade jag fel? (Cornucopia?)
Bensinpriset över 15 kronor (DN)
2012-01-01
2011 i hårda tal
Jag följer upp min ekonomi i tre ben. Räntebärande, Aktier och Reala tillgångar.
Anledningen till att det reala benet inte ökat mer än några enstaka procent är att vi tog pengar från huskontot för halva dräneringen. Annars flyttar vi minst 5' per månad till huskontot. 5' per månad blir ju 60' på ett år, och halva dräneringen blir ju också 60' så det tog liksom ut varandra... Lite extra har vi dock lyckats peta in som du kan se! Vidare har vi med nya taxeringsvärdet bara en belåning på 10 % över taxeringsvärdet, vilket inte känns speciellt ansträngt (enligt mäklarstatistik är k/t-värdet i kommunen drygt 1,5). På lite sikt ska dock lånebeloppet ner under taxeringsvärdet, men det är ingen brådska med det.
Avslutningsvis kan jag säga att jag är ganska nöjd med att trots dränering och dålig börs vara på plus för året. Hoppas vi lyckas med det under 2012 också, när badrummet ska renoveras. Vi har hunnit ta in lite offerter och det tycks hamna på mellan 150'-200', beroende på vad vi väljer för kakel och inredning... nackdelen med att ha stort badrum.
- Räntebärande är alla pengar jag har på mina olika bankkonton samt i räntefonder. Här ska även alla lån utöver bolån, d.v.s. sådana lån som jag avråder från, dras av. Även eventuellt billån! Möjligen kan du avstå att ta med ditt studielån och istället se det som en löpande kostnad...
- Aktier är alla pengar jag har i aktier och i aktiefonder.
- Reala tillgångar är köpeskillingen på mitt hus minus kvarvarande bolån. Det skulle egentligen vara mer korrekt att lägga bolånet som räntebärande skuld, men då får benen så knäppa proportioner så jag har valt att göra så här istället.
När jag nu stämt av benen vid slutet av 2011 gör jag som förra året och jämför dom med ingångsvärdet. Resultatet blev ganska tydligt - jag har blivit mycket mer försiktig!
- Räntebärande: +71,7 (-3,6) %
- Aktier: -18,5 (+2,9) %
- Reala tillgångar: +3,6 (+11,7) %
Totalt sett har ekonomin ökat med 6,9 %, jämfört med 7 % förra året. Anledningen till att det inte ser bättre ut det här året är att vi dränerat om för närmare 120' kronor. Visst hade det gått att argumentera för att det är värdeökande och jag borde flyttat dom pengarna från kontot till husets värde, men jag har hela tiden valt att låta huset vara bokfört till vad vi köpte det för... och fortsätter med det!
Vad gäller aktiebenets negativa utveckling beror det dels på jag åter är en nettosäljare under året, dels på att börsen ju gått ner. Av värdet på årets transaktioner är 55 % sälj och 45 % köp, faktiskt precis samma fördelning som förra året. Försäljningarna har gjorts för att minska exponeringen mot aktiemarknaden, dels på grund av det osäkra läget, dels för att vi behöver pengar till huset. Utöver dräneringen som gjorts står nämligen ett nytt badrum på önskelistan också. Storleken på aktiebenet är nu 34,1 % av reala benet, jämfört med 43,4 % för ett år sedan - ett medvetet val alltså.
Anledningen till att det reala benet inte ökat mer än några enstaka procent är att vi tog pengar från huskontot för halva dräneringen. Annars flyttar vi minst 5' per månad till huskontot. 5' per månad blir ju 60' på ett år, och halva dräneringen blir ju också 60' så det tog liksom ut varandra... Lite extra har vi dock lyckats peta in som du kan se! Vidare har vi med nya taxeringsvärdet bara en belåning på 10 % över taxeringsvärdet, vilket inte känns speciellt ansträngt (enligt mäklarstatistik är k/t-värdet i kommunen drygt 1,5). På lite sikt ska dock lånebeloppet ner under taxeringsvärdet, men det är ingen brådska med det.
Avslutningsvis kan jag säga att jag är ganska nöjd med att trots dränering och dålig börs vara på plus för året. Hoppas vi lyckas med det under 2012 också, när badrummet ska renoveras. Vi har hunnit ta in lite offerter och det tycks hamna på mellan 150'-200', beroende på vad vi väljer för kakel och inredning... nackdelen med att ha stort badrum.
2011-08-11
Ny fördelning i PPM
Efter att dom långa räntorna fullkomligt rasat under de senaste veckorna har mitt innehav i AMF Räntefond Lång varit mycket angenämt. Sen jag tog in fonden i mitt PPM-sparande i början av året har den gått upp hela 8,27 %, varav närmare 5 % kommit senaste tre veckorna. Klart bättre än resten av portföljen...
Räntorna på svenska statsobligationer är nu lägre än dom någonsin varit i modern tid, lägre än så väl under bankkrisen i början av nittiotalet, it-bubblans uppgång och fall, den förra finanskrisen och första greklandskrisen. Och idag har visst SBAB sänkt sina långa räntor kraftigt vilket fått både två- och treåring att bli lägre än den korta räntan. Är det verkligen så illa ställt i världen?
Jag tror inte det själv, får därför kalla fötter, och flyttar till en kortare räntefond, Spiltans Räntefond Sverige. Är nu krisen ändå så illa så tar jag och säkrar upp genom att öka den räntebärande delen till totalt 40 %, samtidigt som jag sänker dom två Skagen-fonderna från 25 % till 20 %.
Fördelningen från och med nu blir då:
984187 SKAGEN Global 20 %
501981 SKAGEN Kon-Tiki 20 %
393314 Carnegie Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 20 %
972497 Spiltan Räntefond Sverige 20 %
Läs också om Premiepension på Kapitalnet:
» Premiepension (Kapitalnet)
Räntorna på svenska statsobligationer är nu lägre än dom någonsin varit i modern tid, lägre än så väl under bankkrisen i början av nittiotalet, it-bubblans uppgång och fall, den förra finanskrisen och första greklandskrisen. Och idag har visst SBAB sänkt sina långa räntor kraftigt vilket fått både två- och treåring att bli lägre än den korta räntan. Är det verkligen så illa ställt i världen?
Jag tror inte det själv, får därför kalla fötter, och flyttar till en kortare räntefond, Spiltans Räntefond Sverige. Är nu krisen ändå så illa så tar jag och säkrar upp genom att öka den räntebärande delen till totalt 40 %, samtidigt som jag sänker dom två Skagen-fonderna från 25 % till 20 %.
Fördelningen från och med nu blir då:
984187 SKAGEN Global 20 %
501981 SKAGEN Kon-Tiki 20 %
393314 Carnegie Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 20 %
972497 Spiltan Räntefond Sverige 20 %
Läs också om Premiepension på Kapitalnet:
» Premiepension (Kapitalnet)
2011-08-07
Herrejösses!
Den 22:a juli i år var ett ganska illa valt datum att bli "fullinvesterad" på, vilket jag meddelade att jag blev i inlägget Aktiefödelning. Fullinvesterad betydde dock inte att jag investerade allt jag hade i aktier, utan att dom sista pengarna som var tänkta för "aktiebenet" investerades. Som framgår om man läser inlägget ordentligt så köpte jag alltså aktier för dom sista av pengarna som jag fick loss från min försäljning av Danske Bank ett par månader tidigare. Hur som helst, det hade varit betydligt trevligare att ha pengarna kvar på kontot med facit i hand!
Bolaget jag köpte, Skanska, värderades förvisso upp något dagarna efter och jag hade kunnat komma ur med en nätt vinst om jag sålt då - men jag investerar ju långsiktigt så det var inte direkt aktuellt. Sen kom raset. Hittills är jag back ungefär 15 % och imorgon finns det en uppenbar risk att det blir betydligt mer. Dom helgöppna börserna har rasat efter att USA:s kreditbetyg sänkts för första gången i världshistorien, samt fortfarande är under lupp för ytterligare sänkning. Dessutom har visst läget i Italien kommit upp på tapeten igen. En sättning på 5 %, och förmodligen ännu mer för ett konjunkturkänsligt bolag som Skanska, är därför tämligen trolig. Jag tror dock fortfarande på bolaget, men det hade ju varit trevligt att få 20 % fler aktier till samma pris...
Vissa menar dock att förra veckans ras i mångt och mycket handlade om just dom här frågorna, att det låg i korten att betyget skulle sänkas. Dom helgöppna börserna har ju dock sjunkit en hel del, så helt inräknat kan det väl knappast vara?
Idag bestämde jag mig förresten för att sälja av hela min USA-fond, SPP Aktieindex USA. Måhända är det för sent, men jag har tappat tron på att landet kommer gå bättre än omvärlden de närmsta åren. Det finns också en uppenbar risk att dollarn tappar mark när valutahandeln går igång igen i natt - och att den kommer fortsätta utför under en tid framöver då många fonder som kräver obligationer med högsta kreditrating kommer bli tvungna att lämna de amerikanska statsobligationerna.
Jag behåller dock mina globalfonder, så jag kommer inte tappa exponeringen mot USA helt...
Bolaget jag köpte, Skanska, värderades förvisso upp något dagarna efter och jag hade kunnat komma ur med en nätt vinst om jag sålt då - men jag investerar ju långsiktigt så det var inte direkt aktuellt. Sen kom raset. Hittills är jag back ungefär 15 % och imorgon finns det en uppenbar risk att det blir betydligt mer. Dom helgöppna börserna har rasat efter att USA:s kreditbetyg sänkts för första gången i världshistorien, samt fortfarande är under lupp för ytterligare sänkning. Dessutom har visst läget i Italien kommit upp på tapeten igen. En sättning på 5 %, och förmodligen ännu mer för ett konjunkturkänsligt bolag som Skanska, är därför tämligen trolig. Jag tror dock fortfarande på bolaget, men det hade ju varit trevligt att få 20 % fler aktier till samma pris...
Vissa menar dock att förra veckans ras i mångt och mycket handlade om just dom här frågorna, att det låg i korten att betyget skulle sänkas. Dom helgöppna börserna har ju dock sjunkit en hel del, så helt inräknat kan det väl knappast vara?
Idag bestämde jag mig förresten för att sälja av hela min USA-fond, SPP Aktieindex USA. Måhända är det för sent, men jag har tappat tron på att landet kommer gå bättre än omvärlden de närmsta åren. Det finns också en uppenbar risk att dollarn tappar mark när valutahandeln går igång igen i natt - och att den kommer fortsätta utför under en tid framöver då många fonder som kräver obligationer med högsta kreditrating kommer bli tvungna att lämna de amerikanska statsobligationerna.
Jag behåller dock mina globalfonder, så jag kommer inte tappa exponeringen mot USA helt...
2011-01-10
Ut med företagsobligationerna
Idag gick Öhman Fondkommission ut med ett pressmeddelande med uppgifter om att större delen av avdelningen för penning- och kapitalmarknad, som framför allt handlar med företagsobligationer, sagt upp sig. Jag har därför skyndsamt slängt ut Öhman Företagsobligationsfond från min PPM. Att sitta med en fond där hela avdelningen som har koll på innehållet hos kommissionären sagt upp sig känns minst sagt dåligt. Redan strax för jul sa tre av toppnamnen från avdelningen upp sig, och nu följer sju stycken till efter. Dåligt.
Istället gjorde jag något lite halvvågat. Jag valde långa statspapper från AMF Räntefond Lång. Jag tog dock inte lika stor andel som jag hade i företagsobligationerna, 15 %, utan drog ner det till 10 %. Resterande fem procentenheter adderades till korträntefonden, Simplicity Likviditet, som därmed är uppe i 20 %.
Många säger att det är vansinne att köpa långa obligationer nu när räntorna är på väg upp, men om man kollar på dom långa räntorna så är dom redan ganska höga... högre än vad jag tror är långsiktigt rimligt. Därför gör jag en liten chansning. På obligationer är ju värdet inte så lättrörligt heller, så en eventuell nedgång blir ändå begränsad. En stor nedgång skulle inte bli mer än kanske 10 %, till skillnad från en aktiefond där en stor nedgång lätt kan bli 50 % eller mer.
Fördelningen från och med nu:
984187 SKAGEN Global 25 %
501981 SKAGEN Kon-Tiki 25 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 20 %
574293 AMF Räntefond Lång 10 %
Avhopp tvingar Öhman att möblera om (SvD)
Koncernchefen: Vi ser allvarligt på avhoppen (SvD)
Öhman Fondkommission organiserar om efter avhopp (Öhman)
Toppflykt från Öhman (Affärsvärlden)
Istället gjorde jag något lite halvvågat. Jag valde långa statspapper från AMF Räntefond Lång. Jag tog dock inte lika stor andel som jag hade i företagsobligationerna, 15 %, utan drog ner det till 10 %. Resterande fem procentenheter adderades till korträntefonden, Simplicity Likviditet, som därmed är uppe i 20 %.
Många säger att det är vansinne att köpa långa obligationer nu när räntorna är på väg upp, men om man kollar på dom långa räntorna så är dom redan ganska höga... högre än vad jag tror är långsiktigt rimligt. Därför gör jag en liten chansning. På obligationer är ju värdet inte så lättrörligt heller, så en eventuell nedgång blir ändå begränsad. En stor nedgång skulle inte bli mer än kanske 10 %, till skillnad från en aktiefond där en stor nedgång lätt kan bli 50 % eller mer.
Fördelningen från och med nu:
984187 SKAGEN Global 25 %
501981 SKAGEN Kon-Tiki 25 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 20 %
574293 AMF Räntefond Lång 10 %
Avhopp tvingar Öhman att möblera om (SvD)
Koncernchefen: Vi ser allvarligt på avhoppen (SvD)
Öhman Fondkommission organiserar om efter avhopp (Öhman)
Toppflykt från Öhman (Affärsvärlden)
2011-01-07
Årskrönika 2010, del 2 - börsen
I Sverige fick vi ett nytt bra börsår 2010. OMXS30 slutade på en uppgång med 21 %, Ännu bättre gick det för Köpenhamn, 36 % upp, och Helsingfors, 29 %. Oslobörsen slutade med en uppgång på 18 %. Då det är alla marknader där jag direktäger aktier skulle man kunna hoppats på en portföljuppgång på över 20 %, men så blev inte fallet.
En av orsakerna är så klart smällen i HQ. Ni minns den säkert. Plötsligt en dag kom ett pressmeddelande om att HQ skulle lägga ner tradingen och på grund av det tvingas ta en kostnad på en halv miljard kronor. Jösses, tänkte jag, men var ändå positivt inställd då jag argumenterat för att tradingen måste läggas ner under det år då dom gång på gång levererat minusresultat i tradingen trots börsuppgång. Aktien störtdök och jag tog tillfället i akt att öka mitt innehav, då ett HQ utan trading var ett bolag jag gärna ville äga. Blott en vecka senare kom dock nya besked. Kostnaden skulle istället bli en hel miljard, nyemissionen ställdes in och HQ Fonder såldes till Öresund för att klara av akuta likviditetsproblem. Jag sålde hela innehavet omgående, och lyckades på så vis ändå minimera förlusten.
Redan innan det första beslutet meddelades och kursen dök hade aktien handlats ner under en tid. Jag läste, faktiskt så sent som idag, att styrelsen tydligen tagit beslutet om att lägga ner tradingen redan den 17 maj medan beslutet meddelades till marknaden först den 26 maj vilket förklarar den rörelsen. Bara en av många brottsliga, regelvidriga eller omoraliska handlingar i soppan. HQ är nu mera ett tomt skal som är avnoterat från Stockholmsbörsen. Dom sunda delarna, fonderna och private banking, ägs nu av Carnegie. Jag ska därför inte skriva med om HQ nu, mer än avslutningsvis: R.I.P. En konstig sak är dock att inte Öresund avkrävts mer med tanke på deras huvudägarskap i ett så illa skött bolag. Dom var ju också inblandade i en del tvivelaktiga affärer så som köpet av fonderna och diverse preferensaktier i HQ Bank.
Bland övrigt är det ett gäng aktier som gått knackigt, några som gått medelmåttigt och en som gått riktigt bra. Den senaste är så klart den roligaste att skriva om, och företaget är SKF. Kullagerfabriken har gått för högvarv och ökat i runda slängar 50 % under 2010 och än finns det inga mörka moln på horisonten. SKF är också mitt allra äldsta kvarvarande innehav och min uppgång i aktien är omkring 200 % exklusive ganska stora utdelningar under åren. Värderingen sett till P/E-talet på senaste 12 månaderna ser hög ut för tillfället, nära 20, men då ska man ha klart för sig att vinsten de senaste två kvartalen klart mer än dubbelt så stor som det första av de senaste fyra kvartalen och även väsentligt högre än det andra av dom. Skulle vi räkna P/E-tal baserat på att nästa två månader blir i klass med de senaste två så är det neråt 15 istället, som är klart rimligare.
Medelmåttorna i portföljen är Danske Bank, Fortum och SCA som alla ökat mellan 10-20 %. De första två är dock noterade i valutor som sjunkit i jämförelse med kronan vilket gör att min utveckling varit klart sämre. Nästan så det tar ut hela ökningen faktiskt... Trevligt är dock att det är SCA och SKF som gjort bäst ifrån sig under året då de är de två största innehaven i portföljen.
Resten har alltså gått knackigt. Statoil och Orc noterar nedgångar under 2010 medan Investor och Telia noterar små uppgångar kring 5 %. Vad gäller Fortum, Investor, SCA, Statoil och Telia är alla tämligen defensiva innehav som man inte kan räkna med att dom hänger med i full fart på en hausse-marknad, men dom har ju inte heller gått ner lika mycket under finanskrisen som många andra. I långa loppet tror jag fortfarande att dessa investeringar kommer vara bra, och man sover gott med dom i portföljen.
Tittar vi på nykomlingarna i portföljen så har Orexo gått ner något sedan inköp och H&M upp något sedan inköp. Ganska små förändringar i båda fallen. H&M var dock upp en bra bit innan senaste rapporten, som hade siffror som inte föll marknaden på läppen och tog tillbaka aktien mot nivån där jag köpte. Vad gäller motiveringar till köpen så hänvisar jag till originalinläggen vid köptillfällena: Orexo, H&M.
Det är också en till aktie som lämnat portföljen under året, Husqvarna. Rapporterna har varit besvikelse på besvikelse och till slut fick jag nog och lämnade aktien. Idag har den gått upp en hel del sen jag sålde så det var tyvärr ingen lysande affär, men det är ändå rätt skönt att slippa ha den gnagande i bakhuvudet.
Något som gnager i bakhuvudet just nu är om jag ska lämna Orc. Jag sålde ju halva innehavet för ett bra tag sen på en kurs något över den nuvarande, men sedan dess har det gått både upp och ner. På förra helårsrapporten rusade aktien men strax därefter så meddelade dom att ett bud lades på Neonet, en firma som har haft problem med lönsamheten på sistone. Sedan dess har det gått stadigt nedåt och jag tror det finns en och annan i Orcs ledning som börjar ångra sig. Även valutarörelserna går emot Orc som har lejonparten av sina utgifter i kronor och tvärtom vad gäller intäkterna. Funderar på att sälja, men har inte kommit till något beslut än...
Vidare till fonderna så har valutaeffekter gjort att uppgångarna även där blivit begränsade. Konstaterar mest att en stark krona inte är speciellt bra för mig. Är det förresten inte märkligt att importvaror inte sjunkit mer i pris med tanke på den starka kronan? Det är mest hemelektronik som fortsätter bli billigare och billigare för varje år, men jag vet inte om det har så mycket att göra med valutor - den blev ju billigare även när kronan försvagades...
Under året lämnade jag helt Carlson Asian Small Cap efter att förvaltaren lämnade Carlson och har istället börjat investera i Danske Global Emerging Markets och Danske Global Emerging Markets Small Cap. Jag har också minskat något i SHB Ny Energi då den inte alls har presterat så bra som jag önskat. Månadssparandet i Ny Energi har också bytts ut till Fidelity Funds - Health Care Fund. Annars har det inte hänt så mycket i portföljen mer än regelbundna köp via mina månadssparanden och någon enstaka försäljning av fördelnings- eller skattemässiga skäl.
Som jag rapporterade redan tidigare i år, i inlägget 2010 i hårda tal, så var jag nettosäljare under 2010. Av alla transaktioner så stod försäljningarna av 55 % av värdet medan köpen följaktligen stod för 45 %. Jag rapporterade då också att mitt aktieben trots det ökat med 2,9 % under året. Klart sämre än de 20 % man kunnat hoppas på alltså, men trots allt uppåt trots nettoförsäljning, hq-kraschen, ogynsamma valutarörelser och defensiva aktier. Också att tänka på att det är exklusive utdelningar i aktierna, som sannolikt skulle lägga på någon procentenhet på utvecklingen om de räknades med.
Sammanfattningsvis så är jag ganska nöjd med min närvaro på börsen under 2010 om än inte helnöjd. Största smolket i bägaren är så klart HQ, men det är svårt att vara något annat än missnöjd när man drabbats av brottslingar. Sett i backspegeln tycker jag att jag fattat bra beslut kring mitt HQ-innehav baserat på den information som var tillgänglig vid beslutstillfällena och jag kom ändå ur aktien innan det gick helt åt pipsvängen. Årets stora glädjepiller är så klart SKF, portföljens gamla trotjänare. Jag säger det igen: SKF behåller jag inom all överskådlig framtid.
En av orsakerna är så klart smällen i HQ. Ni minns den säkert. Plötsligt en dag kom ett pressmeddelande om att HQ skulle lägga ner tradingen och på grund av det tvingas ta en kostnad på en halv miljard kronor. Jösses, tänkte jag, men var ändå positivt inställd då jag argumenterat för att tradingen måste läggas ner under det år då dom gång på gång levererat minusresultat i tradingen trots börsuppgång. Aktien störtdök och jag tog tillfället i akt att öka mitt innehav, då ett HQ utan trading var ett bolag jag gärna ville äga. Blott en vecka senare kom dock nya besked. Kostnaden skulle istället bli en hel miljard, nyemissionen ställdes in och HQ Fonder såldes till Öresund för att klara av akuta likviditetsproblem. Jag sålde hela innehavet omgående, och lyckades på så vis ändå minimera förlusten.
Redan innan det första beslutet meddelades och kursen dök hade aktien handlats ner under en tid. Jag läste, faktiskt så sent som idag, att styrelsen tydligen tagit beslutet om att lägga ner tradingen redan den 17 maj medan beslutet meddelades till marknaden först den 26 maj vilket förklarar den rörelsen. Bara en av många brottsliga, regelvidriga eller omoraliska handlingar i soppan. HQ är nu mera ett tomt skal som är avnoterat från Stockholmsbörsen. Dom sunda delarna, fonderna och private banking, ägs nu av Carnegie. Jag ska därför inte skriva med om HQ nu, mer än avslutningsvis: R.I.P. En konstig sak är dock att inte Öresund avkrävts mer med tanke på deras huvudägarskap i ett så illa skött bolag. Dom var ju också inblandade i en del tvivelaktiga affärer så som köpet av fonderna och diverse preferensaktier i HQ Bank.
Bland övrigt är det ett gäng aktier som gått knackigt, några som gått medelmåttigt och en som gått riktigt bra. Den senaste är så klart den roligaste att skriva om, och företaget är SKF. Kullagerfabriken har gått för högvarv och ökat i runda slängar 50 % under 2010 och än finns det inga mörka moln på horisonten. SKF är också mitt allra äldsta kvarvarande innehav och min uppgång i aktien är omkring 200 % exklusive ganska stora utdelningar under åren. Värderingen sett till P/E-talet på senaste 12 månaderna ser hög ut för tillfället, nära 20, men då ska man ha klart för sig att vinsten de senaste två kvartalen klart mer än dubbelt så stor som det första av de senaste fyra kvartalen och även väsentligt högre än det andra av dom. Skulle vi räkna P/E-tal baserat på att nästa två månader blir i klass med de senaste två så är det neråt 15 istället, som är klart rimligare.
Medelmåttorna i portföljen är Danske Bank, Fortum och SCA som alla ökat mellan 10-20 %. De första två är dock noterade i valutor som sjunkit i jämförelse med kronan vilket gör att min utveckling varit klart sämre. Nästan så det tar ut hela ökningen faktiskt... Trevligt är dock att det är SCA och SKF som gjort bäst ifrån sig under året då de är de två största innehaven i portföljen.
Resten har alltså gått knackigt. Statoil och Orc noterar nedgångar under 2010 medan Investor och Telia noterar små uppgångar kring 5 %. Vad gäller Fortum, Investor, SCA, Statoil och Telia är alla tämligen defensiva innehav som man inte kan räkna med att dom hänger med i full fart på en hausse-marknad, men dom har ju inte heller gått ner lika mycket under finanskrisen som många andra. I långa loppet tror jag fortfarande att dessa investeringar kommer vara bra, och man sover gott med dom i portföljen.
Tittar vi på nykomlingarna i portföljen så har Orexo gått ner något sedan inköp och H&M upp något sedan inköp. Ganska små förändringar i båda fallen. H&M var dock upp en bra bit innan senaste rapporten, som hade siffror som inte föll marknaden på läppen och tog tillbaka aktien mot nivån där jag köpte. Vad gäller motiveringar till köpen så hänvisar jag till originalinläggen vid köptillfällena: Orexo, H&M.
Det är också en till aktie som lämnat portföljen under året, Husqvarna. Rapporterna har varit besvikelse på besvikelse och till slut fick jag nog och lämnade aktien. Idag har den gått upp en hel del sen jag sålde så det var tyvärr ingen lysande affär, men det är ändå rätt skönt att slippa ha den gnagande i bakhuvudet.
Något som gnager i bakhuvudet just nu är om jag ska lämna Orc. Jag sålde ju halva innehavet för ett bra tag sen på en kurs något över den nuvarande, men sedan dess har det gått både upp och ner. På förra helårsrapporten rusade aktien men strax därefter så meddelade dom att ett bud lades på Neonet, en firma som har haft problem med lönsamheten på sistone. Sedan dess har det gått stadigt nedåt och jag tror det finns en och annan i Orcs ledning som börjar ångra sig. Även valutarörelserna går emot Orc som har lejonparten av sina utgifter i kronor och tvärtom vad gäller intäkterna. Funderar på att sälja, men har inte kommit till något beslut än...
Vidare till fonderna så har valutaeffekter gjort att uppgångarna även där blivit begränsade. Konstaterar mest att en stark krona inte är speciellt bra för mig. Är det förresten inte märkligt att importvaror inte sjunkit mer i pris med tanke på den starka kronan? Det är mest hemelektronik som fortsätter bli billigare och billigare för varje år, men jag vet inte om det har så mycket att göra med valutor - den blev ju billigare även när kronan försvagades...
Under året lämnade jag helt Carlson Asian Small Cap efter att förvaltaren lämnade Carlson och har istället börjat investera i Danske Global Emerging Markets och Danske Global Emerging Markets Small Cap. Jag har också minskat något i SHB Ny Energi då den inte alls har presterat så bra som jag önskat. Månadssparandet i Ny Energi har också bytts ut till Fidelity Funds - Health Care Fund. Annars har det inte hänt så mycket i portföljen mer än regelbundna köp via mina månadssparanden och någon enstaka försäljning av fördelnings- eller skattemässiga skäl.
Som jag rapporterade redan tidigare i år, i inlägget 2010 i hårda tal, så var jag nettosäljare under 2010. Av alla transaktioner så stod försäljningarna av 55 % av värdet medan köpen följaktligen stod för 45 %. Jag rapporterade då också att mitt aktieben trots det ökat med 2,9 % under året. Klart sämre än de 20 % man kunnat hoppas på alltså, men trots allt uppåt trots nettoförsäljning, hq-kraschen, ogynsamma valutarörelser och defensiva aktier. Också att tänka på att det är exklusive utdelningar i aktierna, som sannolikt skulle lägga på någon procentenhet på utvecklingen om de räknades med.
Sammanfattningsvis så är jag ganska nöjd med min närvaro på börsen under 2010 om än inte helnöjd. Största smolket i bägaren är så klart HQ, men det är svårt att vara något annat än missnöjd när man drabbats av brottslingar. Sett i backspegeln tycker jag att jag fattat bra beslut kring mitt HQ-innehav baserat på den information som var tillgänglig vid beslutstillfällena och jag kom ändå ur aktien innan det gick helt åt pipsvängen. Årets stora glädjepiller är så klart SKF, portföljens gamla trotjänare. Jag säger det igen: SKF behåller jag inom all överskådlig framtid.
2010-12-11
Tillbaka från verkligheten
Nu har det varit väldigt tyst från mitt håll här på bloggen några veckor. Vad har hänt, undrar kanske någon, medan de flesta nog inte ens märker det...
Så vad har hänt? Jo, Gran Turismo 5 har släppts! Omkring fyra år efter det att Play Station 3 släpptes så är väntan äntligen över. Det har fått konsekvensen att jag vid lediga stunder satt mig framför tvn och rattat sportbilar hellre än framför datorn och skrivit strunt. Spelet är väldigt bra men det är kanske inte riktigt så kioskvältande att det motiverar fyra års försening. I början tyckte jag att det var lite för enkelt att få ihop pengar, men nu har det börjat gå långsammare - nästan för långsamt. Så det är nog bra! Jag spelade nog bara lite väl mycket i början... ;)
Den riktiga ekonomin har dock inte stått helt stilla. Det största som hänt är att jag nu helt har lämnat fonden Carlson Asian Small Cap och istället börjat investera i Danske Invest Global Emerging Markets Small Cap. Jag började försäljningen i samband med att Anna Ho lämnade förvaltningen i augusti och har successivt fortsatt till den nu i november försvann helt.
I övrigt kan jag konstatera att SKF har värderats upp rejält på börsen medan SCA har stått och stampat ganska länge vilket gör att det börjar tätna i toppen av portföljen. För tillfället står SCA för 18,9 % av totalvärdet och SKF för 17 %. Senast jag redovisade fördelningen, i juni, låg SCA på 17,3 % och SKF på 13 %. En anledning till att båda siffrorna stigit är att två mindre innehav trillat ur portföljen sen dess, HQ och Husqvarna, men tydligt är att skillnaden de båda emellan minskar. Från 33 % större i juni till 11 % större nu.
2010-08-24
Nu blir det 40 %
Dagens siffra för försäljning av befintliga bostäder i USA, ner 27,2 %, blev hinken som fick bägarn att rinna över i beslutet att gå ner till 40 % börsexponering. Det löstes genom att sälja ytterligare ungefär en tredjedel av innehavet i Carlson Asian Small Cap.
En anledning till att försäljningen blev just där är Anna Ho's avhopp som jag skrev om tidigare. En annan är fondens extremt dåliga prestation under 2008, ner omkring 70 %. Aktualiseras krisen finns det stor risk för en återupprepning av det, och det är inget jag vill vara med om igen.
Sedan tidigare hade jag ju sålt 20 % av innehavet fonden, vilket innebär att innehavet nu är halverat jämfört med en vecka sen. Ihop med försäljningen av hela innehavet i Husqvarna för en och en halv vecka sen innebär det att portföljen nu är nere på dom 40 % av det reella benet som jag vill ha.
En anledning till att försäljningen blev just där är Anna Ho's avhopp som jag skrev om tidigare. En annan är fondens extremt dåliga prestation under 2008, ner omkring 70 %. Aktualiseras krisen finns det stor risk för en återupprepning av det, och det är inget jag vill vara med om igen.
Sedan tidigare hade jag ju sålt 20 % av innehavet fonden, vilket innebär att innehavet nu är halverat jämfört med en vecka sen. Ihop med försäljningen av hela innehavet i Husqvarna för en och en halv vecka sen innebär det att portföljen nu är nere på dom 40 % av det reella benet som jag vill ha.
2010-08-19
Anna Ho lämnar Carlson
Igår när jag satt och tittade igenom vad jag skulle sälja för fonder för att komma ner till 40 %, enligt tidigare kommunicerad strategi, upptäckte jag att Carlson Asian Small Cap inte längre hade Anna Ho som förvaltare. Jag Googlade loss men hittade inget om det. Inte heller på Carlsons hemsida hade dom någon information om det. Jag skickade därför ett mejl till dom igår för att få svar på vad som hade hänt och idag fick jag ett svar om att information finns på deras hemsida. Det gör det också, idag!
"Portföljförvaltaren Anna Ho har efter 15 år hos Carlson beslutat att lämna företaget för nya utmaningar."
Läs hela meddelandet på hemsidan om du är intresserad, men det säger inte så mycket mer.
Riktigt tråkigt för både Carlson och för mig som sparare. Redan igår sålde jag av ungefär 20 % av mitt innehav i Carlson Asian Small Cap, och det lutar åt att jag säljer av lite till framöver. Mycket av min tro på fonden har varit en tro på Anna. Utan henne ska jag nog ta och titta igenom utbudet av Asien-fonder igen och se om jag hittar något annat intressant. Någon som har några heta tips? Med fördel utan köp/säljavgift och med låg förvaltningsavgift.
2010-08-13
Läskiga spöken
Gillar inte hur börserna sjunker på oro för en dubbeldipp... Det känns som att själva oron kan vara det som till slut gör att börsen faktiskt kraschar igen. Idag kommer idel goda nyheter, med BNP rapporter från Tyskland och Frankrike klart över förväntan och ett starkt handelsöverskott i eurozonen, och detta till trots så orkade inte börsen hålla i den inledande uppgången utan har gått raskt neråt här senaste timmen runt lunch och är nu istället ner nära en procent.
Jag börjar fundera på att minska exponeringen mot aktiemarknaden då oron smittar av sig även på mig. Som den trogne läsaren vet så följer jag en strategi där jag har aktier och aktiefonder i ett fast förhållande till det som jag kallar mitt reela ben. Det reela benet definierar jag som husets inköpsvärde minus återstående bolån. Det är förstås felaktigt, men det funkar för mig! För tillfället har jag satt förhållandet till 45 %, men funderar på att minska ner det till 40 % igen. Det är ungefär ett år sen jag ökade till 45 % vilket inte var så dumt då börsen gått klart upp senaste året - men nu funderar jag alltså på att minska det igen.
Egentligen tror jag ju att marknaden ser spöken, men som sagt finns risken att spökena är dom som får börsen på fall...
Jag börjar fundera på att minska exponeringen mot aktiemarknaden då oron smittar av sig även på mig. Som den trogne läsaren vet så följer jag en strategi där jag har aktier och aktiefonder i ett fast förhållande till det som jag kallar mitt reela ben. Det reela benet definierar jag som husets inköpsvärde minus återstående bolån. Det är förstås felaktigt, men det funkar för mig! För tillfället har jag satt förhållandet till 45 %, men funderar på att minska ner det till 40 % igen. Det är ungefär ett år sen jag ökade till 45 % vilket inte var så dumt då börsen gått klart upp senaste året - men nu funderar jag alltså på att minska det igen.
Egentligen tror jag ju att marknaden ser spöken, men som sagt finns risken att spökena är dom som får börsen på fall...
2010-08-12
Uppföljning av PPM-byte
Nu är det tre månader sen jag tackade Skagen Global för den här gången i PPM-portföljen och det är dags att följa upp hur det har gått. Vid det tillfället bytte jag också ut min exponering mot Euro, via företagsobligationsfonden Evli Corporate Bond till en svensk dito.
Att jag bytte ut Skagen Global berodde dels på att vi såg ut att gå mot lite skakigare tider, dels givetvis en del på Filips avhopp. Istället tog jag in Aberdeen Global World Equity Fund som under finanskrisen visade sig vara ett bättre val i skakiga tider. Nedan en graf på dom senaste tre månaderna för respektive fond:
Bytet visade sig vara mer lyckat än olyckat, även om skillnaden inte varit så stor. Med tanke på hur det skakat dom senaste dagarna nu så känns det dock bra att ligga placerad i den med skakvänliga fonden fortsatt.
Att jag bytte företagsobligationsfonden berodde på att jag omvärderade min tro på euron. Inledningsvis bytte jag till HQ Corporate Bond men efter det stora debaclet i HQ bytte jag faktiskt ut den mot Öhman Fonder Företagsfond någon gång i mitten av juni. Det verkar som om jag glömde rapportera det på bloggen, men skillnaden har ändå varit marginell. Här kommer en graf på alla tre:
Som sagt, ingen större skillnad mellan dom två svenska fonderna, medan bytet från Euro har visat sig vara lyckat.
Det som inte varit så lyckat var att byta fem procentenheter av HQ Sverige till Simplicity Likviditet. HQ fonden har gått ungefär fem procent upp senaste tre månaderna medan Likviditetsfonden enbart rört sig marginellt uppåt, 0,14 procent. Svenska börsen har gått starkare än jag befarade, men lejonparten av innehavet var ju kvar i portföljen så jag är inte speciellt ledsen för det. Speciellt inte nu när det skakar igen...
Sammantaget så tycker jag att fondbytet har varit lyckat. Portföljen som helhet är svagt upp under perioden, medan Avanzas två jämförelseindex är ner, se graf:
Avslutningsvis ett stort tack till Avanza för bra jämförelsefunktioner!
Att jag bytte ut Skagen Global berodde dels på att vi såg ut att gå mot lite skakigare tider, dels givetvis en del på Filips avhopp. Istället tog jag in Aberdeen Global World Equity Fund som under finanskrisen visade sig vara ett bättre val i skakiga tider. Nedan en graf på dom senaste tre månaderna för respektive fond:
Bytet visade sig vara mer lyckat än olyckat, även om skillnaden inte varit så stor. Med tanke på hur det skakat dom senaste dagarna nu så känns det dock bra att ligga placerad i den med skakvänliga fonden fortsatt.Att jag bytte företagsobligationsfonden berodde på att jag omvärderade min tro på euron. Inledningsvis bytte jag till HQ Corporate Bond men efter det stora debaclet i HQ bytte jag faktiskt ut den mot Öhman Fonder Företagsfond någon gång i mitten av juni. Det verkar som om jag glömde rapportera det på bloggen, men skillnaden har ändå varit marginell. Här kommer en graf på alla tre:
Som sagt, ingen större skillnad mellan dom två svenska fonderna, medan bytet från Euro har visat sig vara lyckat.Det som inte varit så lyckat var att byta fem procentenheter av HQ Sverige till Simplicity Likviditet. HQ fonden har gått ungefär fem procent upp senaste tre månaderna medan Likviditetsfonden enbart rört sig marginellt uppåt, 0,14 procent. Svenska börsen har gått starkare än jag befarade, men lejonparten av innehavet var ju kvar i portföljen så jag är inte speciellt ledsen för det. Speciellt inte nu när det skakar igen...
Sammantaget så tycker jag att fondbytet har varit lyckat. Portföljen som helhet är svagt upp under perioden, medan Avanzas två jämförelseindex är ner, se graf:
Avslutningsvis ett stort tack till Avanza för bra jämförelsefunktioner!
2010-08-10
Geografisk diversifiering
Efter att ha läst Stockmans inlägg Hur internationell behöver man vara och Sebbemaxs replik så vill jag också ge mig in i debatten. Det hela började med att Sebbemax skrev inlägget Glöm inte utlandet där han inte säger mycket mer än att det finns mycket att se utanför Sverige varpå Stockman skriver ett inlägg som svar med andemeningen att hålla sig till svenska företag. Han har också följt upp med ett inlägg om valutor.
Stockman sticker ut hakan i sin replik och menar att det räcker bra med att investera i företag som ligger inom 20 mil från sin egna dörr. Han påtalar, med rätta, att det säkert finns många i Sundsvall som blivit miljonärer på SCA-aktier, i Västerås som blivit det på ABB och norr om Gävle som blivit miljonärer på Sandvik. Köpte du SCA-aktier för 10 000 för 15 år sen är dom dock inte värda mer än 23 730 kronor idag - plus diverse utdelning. Sammanlagt lär dock avkastningen vara mindre än 200 %. Förvisso bra avkastning, men någon miljonär blev du inte. I så fall måste du hitta företagen innan dom blir stora, och det är inget för oss defensiva investerare. Då tror jag mer på att starta företag själv, som han också nämner, om du ska bli rik i närområdet.
Han gör också den något haltande jämförelsen att det dröjde länge innan Warren Buffett investerade utanför USA. USA är mer att jämföra med hela Europa än tjugo mil från dörren, eller hela Sverige för den delen. Inom Sverige finns det helt enkelt inte tillräckligt bra noterade företag inom alla sektorer. Mina innehav i Fortum och Statoil är frukten av det. Även större företag inom livsmedelsproduktion och förenyelsebar energi är sällsynta här hemma. Mitt tredje utländska innehav, Danske Bank, finns det dock fyra noterade stora konkurrenter till i Sverige men varför nöja mig med en av dom när jag tycker att grannlandets bank är mer attraktiv?
Vad gäller valutor håller jag med om att det inte spelar så stor roll. Dom flesta stora svenska bolag är kraftigt exponerade mot utlandet och valutarörelser spelar roll för dom lika mycket. T.ex. H&M gynnas av stark euro och svag dollar medan Orc Software tjänar på en svag krona. Håll dock reda på hur dina portföljbolag påverkas av olika valutarörelser! För investeringar i obligationer och räntefonder är det däremot betydligt intressantare vilken valuta dom är i, och även det något som bör ingå i en väl diversifierad portfölj.
En ytterligare sak, som inte nämnts i debatten tidigare, är tillväxtmarknader. Här handlar man väl snarare med fonder än aktier, men det är ändå något som vi inte får på hemmaplan. Ingen svensk fond kan till exempel jämföra sig med någon Rysslandsfond på 10 års sikt. Det är också intessant med t.ex. en Japanfond då Yenen är en världsvaluta som ändå påverkar svenska företag ganska lite. Under finanskrisen stärktes Yenen kraftigt vilket gjorde att Japanfonder knappt sjönk alls trots att japanska börserna gjorde det.
Avslutningsvis gillar jag att ha lite exponering mot dom stora bjässarna, globalt sett, via indexfonder. Europaindex för Nestlé, GlaxoSmithKline m.m., USA för Apple, Johnson & Johnson m.m. samt ett par globala indexfonder som ytterligare bred bas i portföljen. Jag hade kunnat tänka mig att direktäga t.ex. Nestlé men tycker att innehavet via fonder gör jobbet okej och med ökad diversifiering och mindre risk som följd. Förvaltningsavgifterna på indexfonderna är också så pass låg att det dröjer många år innan dom går om courtagekostnaden för köp av mindre poster - och det går dessutom att månadspara utan extra avgift.
Där får det räcka. Kommentera gärna!
Stockman sticker ut hakan i sin replik och menar att det räcker bra med att investera i företag som ligger inom 20 mil från sin egna dörr. Han påtalar, med rätta, att det säkert finns många i Sundsvall som blivit miljonärer på SCA-aktier, i Västerås som blivit det på ABB och norr om Gävle som blivit miljonärer på Sandvik. Köpte du SCA-aktier för 10 000 för 15 år sen är dom dock inte värda mer än 23 730 kronor idag - plus diverse utdelning. Sammanlagt lär dock avkastningen vara mindre än 200 %. Förvisso bra avkastning, men någon miljonär blev du inte. I så fall måste du hitta företagen innan dom blir stora, och det är inget för oss defensiva investerare. Då tror jag mer på att starta företag själv, som han också nämner, om du ska bli rik i närområdet.
Han gör också den något haltande jämförelsen att det dröjde länge innan Warren Buffett investerade utanför USA. USA är mer att jämföra med hela Europa än tjugo mil från dörren, eller hela Sverige för den delen. Inom Sverige finns det helt enkelt inte tillräckligt bra noterade företag inom alla sektorer. Mina innehav i Fortum och Statoil är frukten av det. Även större företag inom livsmedelsproduktion och förenyelsebar energi är sällsynta här hemma. Mitt tredje utländska innehav, Danske Bank, finns det dock fyra noterade stora konkurrenter till i Sverige men varför nöja mig med en av dom när jag tycker att grannlandets bank är mer attraktiv?
Vad gäller valutor håller jag med om att det inte spelar så stor roll. Dom flesta stora svenska bolag är kraftigt exponerade mot utlandet och valutarörelser spelar roll för dom lika mycket. T.ex. H&M gynnas av stark euro och svag dollar medan Orc Software tjänar på en svag krona. Håll dock reda på hur dina portföljbolag påverkas av olika valutarörelser! För investeringar i obligationer och räntefonder är det däremot betydligt intressantare vilken valuta dom är i, och även det något som bör ingå i en väl diversifierad portfölj.
En ytterligare sak, som inte nämnts i debatten tidigare, är tillväxtmarknader. Här handlar man väl snarare med fonder än aktier, men det är ändå något som vi inte får på hemmaplan. Ingen svensk fond kan till exempel jämföra sig med någon Rysslandsfond på 10 års sikt. Det är också intessant med t.ex. en Japanfond då Yenen är en världsvaluta som ändå påverkar svenska företag ganska lite. Under finanskrisen stärktes Yenen kraftigt vilket gjorde att Japanfonder knappt sjönk alls trots att japanska börserna gjorde det.
Avslutningsvis gillar jag att ha lite exponering mot dom stora bjässarna, globalt sett, via indexfonder. Europaindex för Nestlé, GlaxoSmithKline m.m., USA för Apple, Johnson & Johnson m.m. samt ett par globala indexfonder som ytterligare bred bas i portföljen. Jag hade kunnat tänka mig att direktäga t.ex. Nestlé men tycker att innehavet via fonder gör jobbet okej och med ökad diversifiering och mindre risk som följd. Förvaltningsavgifterna på indexfonderna är också så pass låg att det dröjer många år innan dom går om courtagekostnaden för köp av mindre poster - och det går dessutom att månadspara utan extra avgift.
Där får det räcka. Kommentera gärna!
2010-06-28
Hur positionerar man sig för en depression?
Jag läser i DN idag att Paul Krugman varnar för att senaste årets uppgång inte betyder att depressionen som inleddes med finanskrisen är över. Tvärtom menar han att depressionen fortfarande är i sitt inledande skede och att vi har många svåra år framför oss, åtminstone med dagens politiska inriktning.
Han tycks predika att hålla räntorna fortsatt låga under lång tid samtidigt som staterna tar på spenderarbyxorna för att få upp sysselsättningen. Att dra åt svångremmen och bekämpa inflation, som är på tapeten nu, är vägen rakt in i en deflationsfälla och en utdragen depression...
Utan att gå in på om han har rätt eller fel vill jag ta upp en annan fråga. Hur positionerar man sig för en depression? För inflation är råvaror, reala tillgångar och aktier bra. Det borde väl betyda att det är tvärtom under deflation? Sälja allt eller blanka alltså? Hur är det med obligationer? Eller är det bankkontot som gäller? Vågar man förresten det, eller gör risken för konkurser att man ska ha alla pengar i madrassen istället?
Han tycks predika att hålla räntorna fortsatt låga under lång tid samtidigt som staterna tar på spenderarbyxorna för att få upp sysselsättningen. Att dra åt svångremmen och bekämpa inflation, som är på tapeten nu, är vägen rakt in i en deflationsfälla och en utdragen depression...
Utan att gå in på om han har rätt eller fel vill jag ta upp en annan fråga. Hur positionerar man sig för en depression? För inflation är råvaror, reala tillgångar och aktier bra. Det borde väl betyda att det är tvärtom under deflation? Sälja allt eller blanka alltså? Hur är det med obligationer? Eller är det bankkontot som gäller? Vågar man förresten det, eller gör risken för konkurser att man ska ha alla pengar i madrassen istället?
2010-06-16
Aktar mig för aktier
Efter det som hände i HQ känner jag mig mindre inspirerad att handla med aktier. Hur ska man kunna fatta vettiga investeringsbeslut utan väldigt stor insyn i ett bolag? Jag hade inte ens kunnat drömma om att HQ tog så stora risker som dom uppenbarligen gjorde. Jag köpte ju HQ för att det var den trygga hamnen, som inte höll på med sånna dumheter - men sen visar det sig att dom gör det ändå. Sven och Mats har ju alltid predikat motsatsen. Ska man inte lita på att huvudägarna lever som dom lär?
Sen HQ straffade ut sig ur portföljen har emellertid börsen gått väldigt mycket uppåt. Så pass mycket att jag inte längre behöver fylla på tomrummet efter HQ enligt min strategi. Rätt skönt när jag känner mig så här. Samtidigt tråkigt att den del av dom pengar som var tänkta att ha på börsen inte fick vara med på återhämtningståget...
Som jag skrev om innan beslutet föll på att öka i HQ så var Securitas en kandidat till nykomling i portföljen. Jag har dock funderat fram och tillbaka några varv nu och funnit att dom inte är intressanta på den här nivån. Det som Securitas lockade mig med var ökad diversifiering samt en ganska säker utdelning. Utdelningen på den här nivån ger dock bara direktavkastning på 4 %, vilket inte är så exceptionellt att det lockar till köp av just den aktien. För att en aktie ska locka mig till köp genom direktavkastning så bör den överstiga 5 %, vilket Securitas inte gör innan den kommit ner till 60 kronor. Den ökade diversifieringen hade dock varit trevlig, men det skulle också innebära en ny bransch som jag inte har någon som helst koll på. Jag tror att bevakning kommer att öka, men är det tillräckligt för att investera i ett bevakningsbolag?
Hade jag behövt stärka börsbenet hade det därför blivit Fortum jag handlat mer i idag. Dom har en direktavkastning på över 5 % och jag tror att elberoendet kommer att öka - dessutom är dom redan representerade i portföljen och jag har blivit något insatt i marknaden under tidens gång sen dom köptes in. Eller så hade jag köpt en fond... Det känns nästan som att svära i kyrkan, men en extrainsättning i någon eller några av mina månadssparfonder hade faktiskt varit en fullt möjlig lösning. En ganska vettig lösning till och med.
Benjamin Graham, värdeinvesteringens fader, rekomenderar till och med det för dom som inte vill lägga mycket tid på sina besparingar. 50 % i en global storbolagsfond och 50 % i en obligationsfond är hans recept i grundutförande. Andelarna kan varieras beroende på marknadsklimat, men inget av benen ska någonsin stå för mer än 75 %. I våra tider kan man ju dessutom tänka sig att ha lite olika fonder, så som jag själv. Huvudsaken är att lejonparten av pengarna i aktiebenet ligger i stora bolag. Läs mer om strategin här.
Mitt börsben består för tillfället av ungefär 45 % svenska aktier, 15 % aktier från övriga norden och 40 % aktiefonder. Aktiefonderna är primärt indexfonder och tillväxtmarknader, samt en läkemedelsfond och en "ny energi"-fond. Ingen fond har fokus i norden eftersom jag föredrar att direktäga aktier som är så pass lättillgängliga, men någon procent av fondinnehavet ligger väl ändå här då globala och europeiska indexfonder, samt mina branschfonder, har vissa innehav från de nordiska länderna. Kanske vore det inte helt tokigt att öka till åtminstone 50 % fonder..?
Sen HQ straffade ut sig ur portföljen har emellertid börsen gått väldigt mycket uppåt. Så pass mycket att jag inte längre behöver fylla på tomrummet efter HQ enligt min strategi. Rätt skönt när jag känner mig så här. Samtidigt tråkigt att den del av dom pengar som var tänkta att ha på börsen inte fick vara med på återhämtningståget...
Som jag skrev om innan beslutet föll på att öka i HQ så var Securitas en kandidat till nykomling i portföljen. Jag har dock funderat fram och tillbaka några varv nu och funnit att dom inte är intressanta på den här nivån. Det som Securitas lockade mig med var ökad diversifiering samt en ganska säker utdelning. Utdelningen på den här nivån ger dock bara direktavkastning på 4 %, vilket inte är så exceptionellt att det lockar till köp av just den aktien. För att en aktie ska locka mig till köp genom direktavkastning så bör den överstiga 5 %, vilket Securitas inte gör innan den kommit ner till 60 kronor. Den ökade diversifieringen hade dock varit trevlig, men det skulle också innebära en ny bransch som jag inte har någon som helst koll på. Jag tror att bevakning kommer att öka, men är det tillräckligt för att investera i ett bevakningsbolag?
Hade jag behövt stärka börsbenet hade det därför blivit Fortum jag handlat mer i idag. Dom har en direktavkastning på över 5 % och jag tror att elberoendet kommer att öka - dessutom är dom redan representerade i portföljen och jag har blivit något insatt i marknaden under tidens gång sen dom köptes in. Eller så hade jag köpt en fond... Det känns nästan som att svära i kyrkan, men en extrainsättning i någon eller några av mina månadssparfonder hade faktiskt varit en fullt möjlig lösning. En ganska vettig lösning till och med.
Benjamin Graham, värdeinvesteringens fader, rekomenderar till och med det för dom som inte vill lägga mycket tid på sina besparingar. 50 % i en global storbolagsfond och 50 % i en obligationsfond är hans recept i grundutförande. Andelarna kan varieras beroende på marknadsklimat, men inget av benen ska någonsin stå för mer än 75 %. I våra tider kan man ju dessutom tänka sig att ha lite olika fonder, så som jag själv. Huvudsaken är att lejonparten av pengarna i aktiebenet ligger i stora bolag. Läs mer om strategin här.
Mitt börsben består för tillfället av ungefär 45 % svenska aktier, 15 % aktier från övriga norden och 40 % aktiefonder. Aktiefonderna är primärt indexfonder och tillväxtmarknader, samt en läkemedelsfond och en "ny energi"-fond. Ingen fond har fokus i norden eftersom jag föredrar att direktäga aktier som är så pass lättillgängliga, men någon procent av fondinnehavet ligger väl ändå här då globala och europeiska indexfonder, samt mina branschfonder, har vissa innehav från de nordiska länderna. Kanske vore det inte helt tokigt att öka till åtminstone 50 % fonder..?
2010-05-11
Tack för den här gången, Skagen Global
Det ser ut att bli lite skakigt framöver, och framför allt verkar det bli tufft för Euron. På grund av dessa två fakta gör jag en del omplaceringar i portföljen.
Skagen Global byts ut mot Aberdeen Global World. Den senare hade jag under börsraset 2008 och den klarade sig klart bättre än Skagen. Finns lite skrivet om det här. När krisen byttes till hausse hängde dock inte Aberdeen med Skagen varför jag bytte till den. Mer om det här. Eftersom det känns lite skakigt nu igen så går jag alltså tillbaka till Aberdeen.
Vidare kastar jag ut Evli Corporate Bond, en företagsobligationsfond i Euro. Jag har tidigare trott att euron ska repa sig, men det verkar bli svårt. Euron har stora problem och det stora räddningspaketet stillade inte marknaden mer än en dag. Jag byter därför ut den mot nykomlingen i PPM systemet, HQ Corporate Bond, som i huvudsak har sina företagsobligationer i svenska kronor, 83 %, och norska kronor, 13 %. Känns klart tryggare.
Jag flyttar också fem procentenheter av Sverigefonden tillbaka in i likviditetsfonden.
Nya fördelningen som följer:
443606 Aberdeen Global - World Equity Fund 25 %
503755 Danske Invest Global Emerging Markets 25 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 15 %
537639 HQ Corporate Bond 15 %
Skagen Global byts ut mot Aberdeen Global World. Den senare hade jag under börsraset 2008 och den klarade sig klart bättre än Skagen. Finns lite skrivet om det här. När krisen byttes till hausse hängde dock inte Aberdeen med Skagen varför jag bytte till den. Mer om det här. Eftersom det känns lite skakigt nu igen så går jag alltså tillbaka till Aberdeen.
Vidare kastar jag ut Evli Corporate Bond, en företagsobligationsfond i Euro. Jag har tidigare trott att euron ska repa sig, men det verkar bli svårt. Euron har stora problem och det stora räddningspaketet stillade inte marknaden mer än en dag. Jag byter därför ut den mot nykomlingen i PPM systemet, HQ Corporate Bond, som i huvudsak har sina företagsobligationer i svenska kronor, 83 %, och norska kronor, 13 %. Känns klart tryggare.
Jag flyttar också fem procentenheter av Sverigefonden tillbaka in i likviditetsfonden.
Nya fördelningen som följer:
443606 Aberdeen Global - World Equity Fund 25 %
503755 Danske Invest Global Emerging Markets 25 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 15 %
537639 HQ Corporate Bond 15 %
2010-04-03
Ny tillväxtfond i PPM
Som jag skrev i förra månaden funderade jag på att byta tillväxtmarknadsfond i min ppm. Idag gjorde jag slag i saken efter att den andra fonden åter igen visade sig bättre i alla tillgängliga jämförelser hos Avanza utom 10-års. När jag ändå var inne och ändrade ppm-fonderna passade jag även på att dra ner fem procentenheter på både Skagen Global och Simplicity Likviditet för att istället öka på HQ Sverigefond och min nya tillväxtmarknadsfond med lika mycket.
Fördelningen ser nu ut som följer:
984187 SKAGEN Global 25 %
503755 Danske Invest Global Emerging Markets 25 %
393314 HQ Sverigefond 25 %
390898 Evli Corporate Bond 15 %
418699 Simplicity Likviditet 10 %
Fördelningen ser nu ut som följer:
984187 SKAGEN Global 25 %
503755 Danske Invest Global Emerging Markets 25 %
393314 HQ Sverigefond 25 %
390898 Evli Corporate Bond 15 %
418699 Simplicity Likviditet 10 %
2010-03-10
Upp med företag/euro igen
För ungefär 1,5 månad sen så drog jag ner på mina företagsobligationer utställda i euro, i form av fonden Evli Corporate Bond, i PPM-portföljen. I helgen så återställde jag fördelningen till hur den var innan neddragningen. Euron har som dom flesta vet rasat markant på sistone - sannolikt mycket beroende på spekulation - och jag tror det är dags för återhämtning.
Nu ser det alltså ut så här igen:
984187 SKAGEN Global 30 %
285825 HQ Emerging Markets 20 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 15 %
390898 Evli Corporate Bond 15 %
Jag har även vissa funderingar på att byta HQ Emerging Markets mot Danske Invest Global Emerging Markets. HQ:s variant har inte alls varit speciellt lyckad under återhämtningen efter finanskrisen och jag har så smått börjat tappa hoppet. Danskes variant har återhämtat sig betydligt bättre, är billigare i förvaltning och har dessutom högre rating. Vill ni se en jämförelse så klicka här.
Nu ser det alltså ut så här igen:
984187 SKAGEN Global 30 %
285825 HQ Emerging Markets 20 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 15 %
390898 Evli Corporate Bond 15 %
Jag har även vissa funderingar på att byta HQ Emerging Markets mot Danske Invest Global Emerging Markets. HQ:s variant har inte alls varit speciellt lyckad under återhämtningen efter finanskrisen och jag har så smått börjat tappa hoppet. Danskes variant har återhämtat sig betydligt bättre, är billigare i förvaltning och har dessutom högre rating. Vill ni se en jämförelse så klicka här.
2010-01-26
Drar ner på företag/euro
Det har gått ungefär ett halvår sen jag tog in Företagsobligationer i PPM-portföljen. Dom riktigt goda tiderna för den sortens fond tycks nu vara förbi vilket gör att jag drar ner det innehavet något. Jag tar 5 procentenheter av dom tidigare 15 och lägger tillbaka till min vanliga korträntefond och lämnar i övrigt fördelningen orörd - eller snarare återställer den till det senaste jag rapporterar att jag valt.
Sammanfattningsvis så kommer portföljen framöver att se ut så här:
984187 SKAGEN Global 30 %
285825 HQ Emerging Markets 20 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 20 %
390898 Evli Corporate Bond 10 %
Sammanfattningsvis så kommer portföljen framöver att se ut så här:
984187 SKAGEN Global 30 %
285825 HQ Emerging Markets 20 %
393314 HQ Sverigefond 20 %
418699 Simplicity Likviditet 20 %
390898 Evli Corporate Bond 10 %
2010-01-12
Årskrönika 2009, del 2 - börsen
Börsen gick som vi alla vet kanonbra under 2009. Min egen börsportfölj är 52,3 % mer värd vid det här årsskiftet än det förra, men det säger inte så mycket utan att veta hur mycket som stoppats in och tagits ut från portföljen. En grov överslagsräkning säger mig att jag har varit en nettoköpare, men bara med ungefär 2 % av portföljens värde. Räknar man bort det så hamnar portföljen alltså omkring 50 % vilket jag helt klart är nöjd med. Skulle jag dessutom ta med aktieutdelningarna i avkastningen så är jag tillbaka en bit ovanför 50.
Lite annorlunda räknat kan jag säga att portföljen gick från -24 % vid slutet på 2008 till +11 % på slutet av 2009, vilket blir en uppgång på 46 %. (111-76)/76. Anledningen till skillnaden är dels att dom flesta fonderna återinvesterar sin utdelning vilket drar upp anskaffningsvärdet och dels att jag realiserat något mer vinst än förlust under året.
Med det vidare till rörelserna i portföljen. Det enda nya i aktieportföljen under 2009 är StatoilHydro som jag köpte i augusti. Utöver det så var jag med i Husqvarnas nyemission i mars och ökade i Danske Bank under april, men i övrigt är det bara mitt månadssparande i fonder som står för inköpen. Där bytte jag ut en hel del av fonderna i slutet av 2008, i samband med bankbytet, så under 2009 är det bara en som är ny. Det är SPP Aktieindex USA som jag beslutade mig för att ta in istället för Robur IX USA.
Ur portföljen ramlade Kesko och min Östeuropafond. Robur IX USA är också så gott som helt utfasad. Jag minskade innehavet i Orc Software när aktien hade i det närmaste dubblats på fem månader. Jag minskade även i Danske redan ungefär en månad efter min ökning då dom gått upp drygt 75 % på den korta tiden. Jag har också sålt en del fondandelar från flera olika fonder sedan mitten av maj för att behålla vikten i förhållande till reella tillgångar, enligt min strategi. Summa summarum alltså ungefär dött lopp mellan köp och sälj, med en liten övervikt för köpsidan.
Sett till dom enskilda aktierna så har dom som gick sämst 2008 gått bäst 2009 medan dom säkrare tillgångarna, så som Fortum, Investor och Telia, gått klart sämre än index. Samtliga innehav är dock upp och aktierna i Danske Bank och Orc Software har nära dubblats under året. Mitt största innehav, SCA, är upp omkring 50 % vilket nog mest beror på att det tog oförtjänt mycket stryk i den allmänna nedgången. Annars känns det som om det snarare borde höra hemma bland som tre säkrare tillgångar jag nämnde tidigare. HQ och SKF har båda lagt till omkring 66 % på kursen och Husqvarna dryga 33 %. I den sistnämnda har det dock varit nyemission som jag tecknade, så 33 % av aktierna (villkoret var 1:2 för 16 kronor) är upp över 200 % vilket ger en sammanlagd ökning på nära 100 %. Statoil, som köptes i slutet av augusti, hade vid årsskiftet gått upp 11,4 %.
Sett på lite längre sikt, nämligen sett till min inköpskurs, så är det bara Fortum (-15 %), HQ (-22 %) och Investor (-9 %) som är på minus nu bland aktierna. Fortum och Investor köptes båda under sommaren 2008 och HQ i slutet av 2007. Därför är det inte så konstigt att dom är kvar på minus... Det är även ett par av fonderna som ligger på minus. Även där är det primärt dom som jag började spara i året innan finanskrisen, och bankbytet, som jag inte fortsatt månadsspara i efteråt. Den värsta är dock ner mindre än 20 % nu.
Lite annorlunda räknat kan jag säga att portföljen gick från -24 % vid slutet på 2008 till +11 % på slutet av 2009, vilket blir en uppgång på 46 %. (111-76)/76. Anledningen till skillnaden är dels att dom flesta fonderna återinvesterar sin utdelning vilket drar upp anskaffningsvärdet och dels att jag realiserat något mer vinst än förlust under året.
Med det vidare till rörelserna i portföljen. Det enda nya i aktieportföljen under 2009 är StatoilHydro som jag köpte i augusti. Utöver det så var jag med i Husqvarnas nyemission i mars och ökade i Danske Bank under april, men i övrigt är det bara mitt månadssparande i fonder som står för inköpen. Där bytte jag ut en hel del av fonderna i slutet av 2008, i samband med bankbytet, så under 2009 är det bara en som är ny. Det är SPP Aktieindex USA som jag beslutade mig för att ta in istället för Robur IX USA.
Ur portföljen ramlade Kesko och min Östeuropafond. Robur IX USA är också så gott som helt utfasad. Jag minskade innehavet i Orc Software när aktien hade i det närmaste dubblats på fem månader. Jag minskade även i Danske redan ungefär en månad efter min ökning då dom gått upp drygt 75 % på den korta tiden. Jag har också sålt en del fondandelar från flera olika fonder sedan mitten av maj för att behålla vikten i förhållande till reella tillgångar, enligt min strategi. Summa summarum alltså ungefär dött lopp mellan köp och sälj, med en liten övervikt för köpsidan.
Sett till dom enskilda aktierna så har dom som gick sämst 2008 gått bäst 2009 medan dom säkrare tillgångarna, så som Fortum, Investor och Telia, gått klart sämre än index. Samtliga innehav är dock upp och aktierna i Danske Bank och Orc Software har nära dubblats under året. Mitt största innehav, SCA, är upp omkring 50 % vilket nog mest beror på att det tog oförtjänt mycket stryk i den allmänna nedgången. Annars känns det som om det snarare borde höra hemma bland som tre säkrare tillgångar jag nämnde tidigare. HQ och SKF har båda lagt till omkring 66 % på kursen och Husqvarna dryga 33 %. I den sistnämnda har det dock varit nyemission som jag tecknade, så 33 % av aktierna (villkoret var 1:2 för 16 kronor) är upp över 200 % vilket ger en sammanlagd ökning på nära 100 %. Statoil, som köptes i slutet av augusti, hade vid årsskiftet gått upp 11,4 %.
Sett på lite längre sikt, nämligen sett till min inköpskurs, så är det bara Fortum (-15 %), HQ (-22 %) och Investor (-9 %) som är på minus nu bland aktierna. Fortum och Investor köptes båda under sommaren 2008 och HQ i slutet av 2007. Därför är det inte så konstigt att dom är kvar på minus... Det är även ett par av fonderna som ligger på minus. Även där är det primärt dom som jag började spara i året innan finanskrisen, och bankbytet, som jag inte fortsatt månadsspara i efteråt. Den värsta är dock ner mindre än 20 % nu.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)