När vi köpte huset för snart tre år sen fick vi veta att taket var i fint skick, men att det ändå borde bytas inom närmsta fem åren då det överskridit sin beräknade livslängd. Vi hade tänkt göra det själv, men nu när ROT-avdraget kom så blev det väldigt lockande att låta någon firma göra det. Vi tog därför in ett par offerter här i augusti och blev positivt överraskade över hur "billigt" det ändå var.
Det första anbudet droppade in på 55.000 och det andra, som fick veta vad det första låg på, vägde in på 50.000 jämnt. Detta så klart efter ROT. Anmärkningsvärt var dock att första firman tog arbetskostnader 62.500 medan det andra hade 80.000 i den kolumnen. Dom senare hade alltså bara materialkostnader på 10.000 medan den första hade materialkostnad på 23.750. Ganska märkligt när samma jobb skulle göras?
Min gissning är att den andra firman tog en liten chansning för att ge oss ett lägre pris än den första, och tänkte sig snuva staten på resten av pengarna. Totalsumman, innan ROT, för dom båda anbuden är ju 86.250 och 90.000 - ganska lika där alltså. Jag tyckte inte att det kändes seriöst och valde den första firman - som jag dessutom lyckades pruta ner till 49.000 totalt genom att låta dom få veta vad konkurrentens anbud låg på. Han ruckade dock inte på materialkostnaden vid prutningen, utan bara på arbetet. Det känns seriöst!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar