2010-09-14

Avskaffa 4%-spärren

Nu är taktikröstningen på tapeten igen. Mer än fyra av tio, 42 %, säger sig vara redo att göra det enligt en undersökning från Sifo. Är det bara jag som ser det här som ett demokratiskt problem? Att folk röstar på andra partier än det dom sympatiserar mest med för att inte blocket ska tappa stödpartier?

Nej, får man ihop röster då det räcker till ett mandat så låt dom stackarna få ett mandat. Visst, FI, PP och SD kommer väl sitta med någon enstaka "politiker" och sura på någon stol där, men det känns helt rätt. Det är demokrati. Vi skulle säkert också få se fler partier när det finns någon som helst rimlighet att komma in i riksdagen. Även det känns demokratiskt. Gillar du inte dom etablerade partierna så bygg ditt eget. DIY politics!

Dessutom skulle, som jag var inne på i inledningen, folk rösta på det parti dom ville rösta på, inte på deras alianspartier som har svårt att klara någon spärr. Även om C får 3 % så skulle aliansen få ta del av deras stöd. Möjligen skulle man kunna ha en 1 %-spärr eller så för att ett parti åtminstone skulle få ha några kompisar så dom slapp sitta helt ensamma och sura...

13 kommentarer:

  1. Nej här håller jag inte alls med dig. Att ha en massa små skitpartin i riksdagen hade bara gjort att det blev kaos.

    Däremot tycker jag det är löjligt att vi fortfarande har 349 ledamöter när 101 hade gjort förmodligen ett lika bra jobb..

    Jag tycker det är fullt demokratiskt att man får rösta på vilket parti man vill, även om man inte sympatiserar med dem. Ungefär som att jag får välja det näst godaste på menyn då jag är mer sugen på det för dagen.

    SvaraRadera
  2. Hej Zed! Jag vill mena att det inte handlar om att du är "mer sugen på det för dagen". I det här fallet handlar det snarare om att det finns risk att dom byter meny på din favoritrestaurang om du inte väljer något som du tycker är hyffsat istället för det du tycker är godast.

    Vidare tycker jag nog att 101 ledamöter känns lite för lite. Blir väldigt personberoende då. Kanske kunde antalet minskas något, men jag ser ingen direkt vinst med det.

    Däremot kan jag hålla med om att det kan bli lite väl kaotiskt med massa små skitpartier, delvis därför min pasus på slutet om en 1 % gräns. Om en procent av svenskarna röstar på partiet är det faktiskt inte så litet längre, även om det kanske är skit. ;)

    SvaraRadera
  3. 4% innebär minst 20 mandat. Läs på bättre sen kan du göra ett nytt försök med politiska inlägg.

    Det svenska folkets parti = Sverigedemokraterna får nog cirka 9%, och detta rots massiva lögner, hets, censur, avhumanisering, demonisering osv.

    SvaraRadera
  4. De sju invandrarpartiernas kurva pekar nedåt. Det är väl därför de importerar valboskap.

    SvaraRadera
  5. Anonym 11:14: Vem har sagt något annat än att 4 % innebär 20 mandat?

    SvaraRadera
  6. Anonym 11:16: Vilket parti är ett invandrarparti utöver SD?

    SvaraRadera
  7. Jag håller med. Det är egentligen rätt självklart att det skulle vara så. Grejen är väl att här skiner vårt till synes demokratiska system igenom en smula. Den etablerade ordningen vill inte ha in nya opinionsbildande krafter i det politiska spelrummet. Särskilt inte ett parti som PP som är emot patent.

    SvaraRadera
  8. En annan möjlighet är ju att ha andra- och tredjehandsval, som i Australien, ungefär. Du röstar på ett parti. Om det inte kommer upp i fyra procent går rösten i stället över till nästa parti på listan, och så vidare.

    Då behöver du inte vara rädd för att "kasta bort din röst".

    SvaraRadera
  9. Sten: Det löser dock inte problemet med taktikröstning, där du röstar på ett parti i syfte att få dom över spärren...

    SvaraRadera
  10. Aha, det är så du tänker. Nej, det gör det förstås inte.

    SvaraRadera
  11. Ett annat alternativ är att införa en möjlighet att rösta negativt istället för positivt, att man lägger sin röst på ett parti man verkligen inte vill ska komma in.

    Mycket av taktikröstandet nu verkar handla om att inte vilja ha in SD. Istället för att vänta till valdagen för att taktikrösta på egen majoritet i det ledande blocket, oavsett vilket, skulle man kunna lägga anti-rösten direkt.

    SvaraRadera
  12. Mio: fast det skulle väl skapa mycket mer taktikröstning? För socialdemokrater skulle det vara mer taktiskt att lägga en antiröst på KD eller C så att de trycktes ned till 3,8 procent än att rösta på S, och så vidare.

    SvaraRadera
  13. Jag tror att det snarare är blockpolitiken än fyraprocentspärren som gör att människor taktikröstar. Som det är nu spelar det enbart marginell roll vilket parti inom det block du vill se i regeringsposition du röstar på. Då är det nog många som hellre ger en röst på t ex KD än på M, eftersom om KD åker ut skulle det drabba M mycket mer än om M fick en röst mindre.

    SvaraRadera