Som jag nämnt tidigare så tänker jag mig att lägga till information om pension på Kapitalnet framöver. I fredags hade jag förmånen att sitta med i en workshop för att ta fram ett koncept till en av dom större tjänstepensionsförvaltarna vilket gav mig ytterligare lust att lägga till det samtidigt som jag fick serverat en rad frågor som behöver besvaras. Det visade sig att kunskapen om pension i allmänhet och tjänstepension i synnerhet generellt sett var väldigt låg i gruppen - något som jag tror är ganska representativt för dom flesta svenskar. Jag som teknisk representant i gruppen fick ägna mer tid åt att förklara grunderna i pensionssystemet än att bolla tekniska lösningar.
På tal om pension så vill jag också tipsa om Stockmans inlägg om PPM igår. Egentligen verkar det mest vara tjänstepensionssystemet som han vill reformera, och så långt är jag verkligen med honom på tåget. Om man ska blanda in PPM och IPS också, som Stockman är inne på, är jag inte riktigt lika säker på att jag håller med om. Det måste jag smälta en stund innan jag tar ställning till.
Det har också varit en hel del hallabaloo om ppm-rådgivning under senaste veckan, mycket i eftervattnet till ett inlägg på DN Debatt i fredags där branschen kallas för "kvalificerat bondfångeri" av Lars-Erik Forsgårdh och Bengt Rydén. Även det är definitivt en tråd att ta upp. Det ligger väldigt mycket i det dom säger. Priset för en sån här tjänst ligger tydligen på omkring 500 kronor årligen, som många svenskar gladeligen betalar och ofta får sämre avkastning än om dom legat kvar i soffliggarfonden, om dom följde någons gratis rådgivning på nätet eller bara investerade allt i någon totalförvaltningsfond typ HQ Total. Speciellt om man räknar med det extra "förvaltningsarvodet" dom betalar till sina rådgivare...
2009-11-11
2009-11-10
Dina frågor - om pengar
Har precis sett programmet "Dina frågor - om pengar" (svt) för första gången. Bevare mig väl.
Där stod, så klart, tomten Hemberg från Avanza som ändå lyckades vara den som verkade vettigast. Han var väldigt på om billiga globalfonder, vilket är en bra sak. Han argumenterade emot dom globalfonder med förvaltningsavgift på 1,6% och sa att man kan få 75% rabatt på det och få en förvaltningsavgift på 0,4% (5:11). Lite tråkigt att han sätter någon form av golv där då det går att komma lägre än så, fast inte i Avanzas sortiment förstås. Poängen är dock bra. Sen var det en hel del tjat om tillväxtmarknader som det enda alternativet om du sparar på längre sikt. Jag kan aldrig tycka att det är en bra idé att lägga alla ägg i samma korg. Så även om jag självklart skulle råda till en viss investering i tillväxtmarknader så skulle jag även välja flera andra fonder och/eller aktier även om din sparhorisont är väldigt långt bort.
Där stod någon från Handelsbanken som mest ville sälja blandfonder, aktivt förvaltade aktiefonder och pensionssparande. Det vill säga de saker som bankerna tjänar mest pengar på. Lite kul när Hemberg frågade henne varför hon rekomenderade blandfonder och inte att helt enkelt spara hälften av pengarna på kontot och köpa aktiefonder för andra halvan (10:04). Hon började med att visst kunde man göra så, men att räntedelen i fonden kunde ju placera i bättre räntepapper men blev tyvärr avbruten. Hade varit kul om hon hade fått komma in på dom låga räntorna på sparkonton... Hade hon fått veckla vidare hade det självklara tillägget varit att stoppa andra halvan i en räntefond. En räntefond har oftast låg avgift, och en global indexfond lika så... Du kommer alltså undan betydligt billigare med att köpa två delar än med en blandfond. Då får du dessutom möjligheten att själv välja hur stor del du vill ha i respektive ben.
Och där stod två programledare med frågor som "vad är den största skillnaden med en kapitalförsäkring och en vanlig fond?" (14:00) och "men offensiv aktiefond, är det alltså en sverigefond du pratar om?" (11:04).
Behållningen av programmet var att det tydligen inte går att få tag på några helt oberoende privatrådgivare, åtminstone inte enligt dom två banktyperna i panelen, samt att det i någon konstruktion går att använda kapitalförsäkringar på ett bra sätt när man sparar till barn. Kul att dom inte räknar Acta och dylika rådgivare som oberoende. Dom påstår sig ju vara det även om jag tidigare argumenterat emot det. Med tanke på bristen så kanske jag ska låta det bli ny tagline för Kapitalnet - "Din oberoende privatrådgivare"? Angående kapitalförsäkringen så tecknar man den i eget namn med barnet som förmånstagare och kan då låta den förfalla när man vill att barnet ska få pengarna... får läsa på mer om det. Det är dock både för- och nackdelar med att jag äger den och inte vi båda vårdnadshavare tillsammans.
Du kan se hela programmet (del 5) och även tidigare avsnitt på SVT Play.
Där stod, så klart, tomten Hemberg från Avanza som ändå lyckades vara den som verkade vettigast. Han var väldigt på om billiga globalfonder, vilket är en bra sak. Han argumenterade emot dom globalfonder med förvaltningsavgift på 1,6% och sa att man kan få 75% rabatt på det och få en förvaltningsavgift på 0,4% (5:11). Lite tråkigt att han sätter någon form av golv där då det går att komma lägre än så, fast inte i Avanzas sortiment förstås. Poängen är dock bra. Sen var det en hel del tjat om tillväxtmarknader som det enda alternativet om du sparar på längre sikt. Jag kan aldrig tycka att det är en bra idé att lägga alla ägg i samma korg. Så även om jag självklart skulle råda till en viss investering i tillväxtmarknader så skulle jag även välja flera andra fonder och/eller aktier även om din sparhorisont är väldigt långt bort.
Där stod någon från Handelsbanken som mest ville sälja blandfonder, aktivt förvaltade aktiefonder och pensionssparande. Det vill säga de saker som bankerna tjänar mest pengar på. Lite kul när Hemberg frågade henne varför hon rekomenderade blandfonder och inte att helt enkelt spara hälften av pengarna på kontot och köpa aktiefonder för andra halvan (10:04). Hon började med att visst kunde man göra så, men att räntedelen i fonden kunde ju placera i bättre räntepapper men blev tyvärr avbruten. Hade varit kul om hon hade fått komma in på dom låga räntorna på sparkonton... Hade hon fått veckla vidare hade det självklara tillägget varit att stoppa andra halvan i en räntefond. En räntefond har oftast låg avgift, och en global indexfond lika så... Du kommer alltså undan betydligt billigare med att köpa två delar än med en blandfond. Då får du dessutom möjligheten att själv välja hur stor del du vill ha i respektive ben.
Och där stod två programledare med frågor som "vad är den största skillnaden med en kapitalförsäkring och en vanlig fond?" (14:00) och "men offensiv aktiefond, är det alltså en sverigefond du pratar om?" (11:04).
Behållningen av programmet var att det tydligen inte går att få tag på några helt oberoende privatrådgivare, åtminstone inte enligt dom två banktyperna i panelen, samt att det i någon konstruktion går att använda kapitalförsäkringar på ett bra sätt när man sparar till barn. Kul att dom inte räknar Acta och dylika rådgivare som oberoende. Dom påstår sig ju vara det även om jag tidigare argumenterat emot det. Med tanke på bristen så kanske jag ska låta det bli ny tagline för Kapitalnet - "Din oberoende privatrådgivare"? Angående kapitalförsäkringen så tecknar man den i eget namn med barnet som förmånstagare och kan då låta den förfalla när man vill att barnet ska få pengarna... får läsa på mer om det. Det är dock både för- och nackdelar med att jag äger den och inte vi båda vårdnadshavare tillsammans.
Du kan se hela programmet (del 5) och även tidigare avsnitt på SVT Play.
Bankerna tvingas ta ansvar
Finansinspektionen skriver idag på DN Debatt att dom ska gå ut och kontrollera "att bankerna tar hänsyn till både framtida ränteläge och risken för arbetslöshet i sin kreditgivning". Jag skrev så sent som i förra veckan om att jag hoppades på att bankerna tar ansvar och nu verkar det alltså som att FI helt sonika kommer att tvinga dom att göra det. Toppen!
Dom berättar också att det på längre sikt måste till något nytt "samhällskontrakt" mellan staten och bankerna för att begränsa statens och medborgarnas risk för bankerna då det är dessa parter som får gå in och stötta bankerna om dom riskerat för mycket. Två allvarliga bankkriser på mindre än 20 år säger FI är för mycket, och jag kan inte mer än hålla med.
Möjligen skulle man kunna argumentera för att det är bättre att låta bankerna gå omkull om dom riskerat för mycket, men med just banker så blir samhällskonsekvenserna väl stora om banken är av det lite större slaget. Att säga att det nya kontraktet är ett bra initiativ får väl vänta tills det blir känt vad det innehåller, men tanken är god.
Tyvärr innebär en reglering av det här slaget lätt att räntorna höjs eftersom banken får högre kostnader i samband med utlåning men jag hoppas att det blir begränsat. Allt beror så klart på hur kontraktet ser ut och jag hoppas att det utformas så att bankernas kostnader inte blir allt för höga. Jag betalar hellre för att rädda en bank var tjugonde år via skatten än att betala för att rädda dom varje månad på bolåneavin.
”Ny bankreglering gör rörliga bolån dyrare” (DN Debatt)
Dom berättar också att det på längre sikt måste till något nytt "samhällskontrakt" mellan staten och bankerna för att begränsa statens och medborgarnas risk för bankerna då det är dessa parter som får gå in och stötta bankerna om dom riskerat för mycket. Två allvarliga bankkriser på mindre än 20 år säger FI är för mycket, och jag kan inte mer än hålla med.
Möjligen skulle man kunna argumentera för att det är bättre att låta bankerna gå omkull om dom riskerat för mycket, men med just banker så blir samhällskonsekvenserna väl stora om banken är av det lite större slaget. Att säga att det nya kontraktet är ett bra initiativ får väl vänta tills det blir känt vad det innehåller, men tanken är god.
Tyvärr innebär en reglering av det här slaget lätt att räntorna höjs eftersom banken får högre kostnader i samband med utlåning men jag hoppas att det blir begränsat. Allt beror så klart på hur kontraktet ser ut och jag hoppas att det utformas så att bankernas kostnader inte blir allt för höga. Jag betalar hellre för att rädda en bank var tjugonde år via skatten än att betala för att rädda dom varje månad på bolåneavin.
”Ny bankreglering gör rörliga bolån dyrare” (DN Debatt)
2009-11-09
Mer om aktieindexobligationer
Jag har byggt vidare lite på sidan om aktieindexobligationer som jag la till på Kapitalnet i början av förra veckan. Detta efter synpunkter på att den inte sa så mycket om vad det faktiskt var utan mest bara klankade ner på dom. Jag höll med och har utökat texten idag på förmiddagen.
Ta gärna en ny titt på den: Aktieindexobligationer (Kapitalnet)
Ta gärna en ny titt på den: Aktieindexobligationer (Kapitalnet)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)