När bankerna erbjuder dig en försäkring mot räntehöjningar under en viss tid, gör dom det för att dom tror det är en bra affär. Dom tar en lite högre risk och du får därför betala mera. Går räntan sen upp mer än vad marknaden trott har dom vissa marginaler för det, men går den upp mycket mer är det du som är vinnaren. Att du som lekman ska kunna förutspå det bättre än proffsen är dock högst osannolikt. När proffsen råder dig till att binda så är det bara precis som vanligt. Det gör dom nämligen jämt. Inte nog med att dom tjänar mer, dom låser också upp dig under den period du binder på så dom inte förlorar dig som kund. Har du förresten någonsin hört en bankman föreslå att ta hela lånet till rörlig ränta?
Men visst finns det anledningar att välja bundet. Välj bundet om du har små marginaler och inte kommer få det att gå ihop ifall den rörliga räntan ökar mer än vad som är inprisat i den bundna räntan, eller om det får dig att sova bättre om nätterna. Det är viktigt att sova gott! Betänk dock att efter bindningstiden så kommer du drabbas av det högre ränteläget ändå, så det löser inte problemen på sikt.
Det finns också tillfällen då folk lyckats tjäna på att binda sina lån. Det visar sig dock att man har mer att förlora än att tjäna. Mer om det i artikeln Rörligt eller bundet? (Kapitalnet).
Villaägare tvekar binda räntan (DN)
Nja håller inte riktigt med dig.
SvaraRaderaNågon försäkringspremie är det inte frågan om. Det är en missuppfattning att det är bankerna som lägger på en viss kostnaden gentemot kunden för att ha bunda lån.
Det är inte ens säkert att bankerna tjänar mer pengar på bundna lån än på rörliga lån.
När det gäller låneverksamhet så tjänar banker pengar på yieldspreaden (det som i bankernas redovsining kallas räntenettot).
För att kunna låna ut pengar måste bankerna låna in pengar det är grunden.
Självfallet finns det viss mått av inlånade pengar på bankonton runt om i landet men detta är till närmelsevis inte lika stora som utlåningen till bostäder och annat. De flesta har ju trots allt högre bolån än pengar på sparkontot.
För att kunna låna ut pengar till ex. bostadslån sker detta på så sätt att bankerna "säljer" sina egna bostadslån i form av bankcertifikat (rörliga räntor) och i form av bostadsobligationer (bunda räntor). Köparna av dessa lån är mestadels pensionsfonder, räntefonder men även Hedgefonder och privatpersoner.
Vi du titta på priset för obligationer går det bra på stockholmsbörsen hemsida (obligationer)
Priset på lånet som vi betalar till banken styrs av bankernas lånekostnader (räntan på certifikaten och obligationerna) bankerna lägger givetvis på en viss vinstmarginal för att tjäna pengar.
Ibland är det billigt för banker att låna upp pengar ibland är det dyrt beroende på vilket riskhumör bankens utlånare är på. Ibland måste bankerna betala mycket för låna lån och ibland är certifikaten dyra. Banker med dåligt kreditbetyg kommer få högre lånekostander och tjäna mindre pengar och vice versa.
Ang. ränteuppfattning bundet vs. rörligt så märkte jag härom veckan att en stor aktör hade tagit en enormt ovanlig position.
Wallenbergsarnas flaggskepp Investor har nämligen refinansierat sin lånefacilitet och man har gjort det genom att ta ett bundet obligationslån på 30år(!!). Inte många hus/lägenhetsköpare som gör likadant så att säga...
Annars är jag liksom du en förespåkare för mycket stora marginaler, stora kontantinsatser och rörliga lån. Största fördelen är ju att man kan flytta lånet hela tiden till den billigaste aktören för tillfället.
Nej, det är som vi båda skriver inte säkert att bankerna tjänar mer på ditt bundna lån än ditt rörliga. Det som är säkert är dock att dom inte tar någon direkt risk med det rörliga. Därför kommer påslaget inte vara lika stort där.
SvaraRaderaNär dom däremot lovar dig en viss ränta under ett antal år framöver så kan det senare visa sig vara en dålig affär för dom. Därför lägger dom så klart på mer där för att ha lite felmarginal.
Angående Investors agerande känns det faktiskt som det bästa valet om man nu prompt vill binda. Att i princip binda tills lånet är färdigbetalt. Att binda ett par år i hopp om att tjäna några kronor och senare stå där för att försöka välja det fiffigaste lånevilkoret igen känns bara dumt och energislösande. Går räntan upp enormt mycket under den perioden åker du ju ändå på den höga räntan då bindningstiden går ut.