2007-10-01

Etisk placering

Det nischade fondbolaget KPA, som gjort en grej av att vara etiska, får idag en rejäl sågning efter en genomgång av portföljen. Den påstås innehålla förgiftat grundvatten, klimatvärstingar, barnarbete, antifacklig hållning och omfattande korruption.

Det är nog svårt att placera etiskt. Dom flesta större företag har väl fått skäll till och från, och en hel del av dom mindre också. Jag tror ändå att KPA gör något bra som försöker. Att sen deras etik skiljer sig från min gör att jag själv inte är speciellt lockad av deras erbjudande.

Jag skrev lite om min syn på investeringsetik tidigare. Inga kommentarer då. Vet inte om det betyder att ni läsare inte tänker etiskt alls, eller bara inte hade lust eller tid att berätta. Jag ger er gärna en ny chans idag!

KPA placerar i oljebolag (DN)

6 kommentarer:

  1. Klart det kan vara svårt att placera etiskt men att KPA väljer att investera i några av världens största busar är faktiskt tragiskt, för att inte säga oerhört fult.

    Det finns många andra företag med en klart mer utpräglad miljö- och etikprofil. Om KPA hade skött sitt jobb hade de istället investerat i dessa.

    Sedan kan man ju ifrågasätta vem som äger dessa företag, men det är en annan fråga.

    SvaraRadera
  2. Klart besviken på KPA.
    Men när jag tänker etiskt tänker jag också på krigsmaterielindustrin. Och där har KPA i alla fall tidigare hållit fanan högt och var så vitt jag vet och enligt dem själva, det enda fondbolaget som inte investerade i Ericsson. Detta gjorde man inte med hänvisning till Ericssons dotter bolag, som då hette Ericsson Microwawe system numera ägs det visst av SAAB (men jag har inte kollat detta, eventuellt kan Ericsson fortfarande inblandade i form av joint venture el. dyl. Ericsson Microwawe system tillverkar radarutrustning som används av stridsflygplan för att deras bomber ska hitta till rätt mål.

    Tillskillnad mot KPA valde t ex Bancos etiska fonder märkligt nog att investera i Ericsson Microwawe system.

    Ägarförhållandena inom krigsmaterielindustrin är numera ytterst komplicerade. Det är inte lätt att investera rätt om man vill undvika den typen av företag. Är detta månne en medveten strategi? Överlåter man sina kontroversiella företagsdelar till dotter bolag eller olika joint ventures för att på så sätt ändå klassas som etiskt ok?

    Företagen äger varandra korsvis, företag A (som ägnar sig åt civilproduktion) kan äga delar i företag B:s dotterbolag (vars dotterbolag ägnar sig åt krigsmaterielproduktion, tillskillnad mot moderbolaget B som ägnar sig åt civilproduktion) på samma gång som Företag B kan äga aktier i företag A:s dotterbolag X (ett dotter bolag som ägnar sig åt civilproduktion) som tillsammans med företag C äger ett joint venture företag som ägnar sig åt krigsmaterielproduktion …osv.

    Att lösa detta dilemma (att se vilka företag som är ok ur ett etiskt perspektiv) genom att som en del gör enbart bojkotta sk. vapenindustri men inte krigsmaterielindustri blir i mina ögon endast ett spel för gallerierna eftersom den tid då vapen enbart handlade om kanoner och ammunition är förbi. Vapen idag består även av dataprogram och mikrochips.

    Ägarförhållanden ändras dessutom snabbt och det är svårt att hålla sig uppdaterad.

    Så om man vill utvidga det etiska sparandet till att inte enbart omfatta miljövänliga företag etc. så är det inte lätt, men angeläget.

    En anställd på Volvo, engagerad inom fredsrörelsen, berättade, tillsynes lättad, att den tid då Volvo även tillverkade krigsmateriel är över. Men kan han verkligen andas ut redan?

    Den delen av Volvo (om jag inte missminner mig handlar det om Volvo Trucks) som tillverkade krigsmateriel har enligt den anställde tagits över av Renault, antar att man då syftar på Renault Trucks. Dock är väl Volvo Trucks och Renault Trucks i sin tur helägda av Volvokoncernen…

    Kan ha misstagit mig på några turer i ärendet, har inte fakta granskat, men poängen är att det inte är lätt att överblicka scenariot för gemene man utan specialkunskaper.

    SvaraRadera
  3. Det är sorgligt att det inte kan vara enkelt att spara etiskt. Jag skulle verkligen vilja göra detta.

    Har också tittat lite på Bancos fonder som har fonder för att bättra på samvetet. Någon med erfarenhet?

    SvaraRadera
  4. Jag har lagt 25% av min PPM i Banco Svensk Miljö. Det är den där koldioxidneutrala - den som dom köpt utsläppsrätter för att täcka utsläppen för hela fondens innehav. Det tyckte jag verkade bra! Men förmodligen går det att hitta troll om en journalist gräver lite där också...

    SvaraRadera
  5. Ja, troll finns ju hos Banco, som jag skrev ovan har de haft en rätt så så liberal syn på vad som definieras som krigsmaterielindustri...

    SvaraRadera
  6. Sen är ju etik upp till var och en till en viss grad också. Personligen har jag inga problem med krigsmateriell så länge det inte är minor, klusterbomber, kemiska vapen och kärnvapen.

    SvaraRadera