Efter mitt inlägg om bankbytet hade jag trott att folk skulle hoppa på mig om att jag bundit en del av lånet. Så har dock inte varit fallet alls, trots mitt tidigare idoga tjat om att ha allt rörligt. Varför då denna kovändning?
Jo, att ha allt rörligt är fortfarande min filosofi för att hålla lånekostnaden nere. Bindningen ska inte ses som ett hopp om att tjäna pengar utan som en försäkran mot skenande räntor.
Som den trogne läsaren vet har vi tillökning på gång, och den planerar komma ganska snart. Det betyder att vi kommer ha klart lägre inkomster i ett drygt år framöver nu. Faktum är att inkomstminskningen redan har börjat då frun i familjen fått lov att sjukskriva sig på halvtid på grund av sin stora mage.
För en dryg månad sen, innan alla räddningspaketen kom, började jag faktiskt bli orolig. Vi har förvisso en rejäl buffert att ta av för att klara peakar, så det var ingen fara kortsiktigt. Oron var mer för hur det skulle gå om räntorna fortsatte skena samtidigt som vår inkomst sjönk. Där någonstans föddes tanken om att binda en del av lånet ett eller två år.
Jag frågade mig därför för om vad jag kunde få för räntor på ettåriga och tvååriga lån både hos banken jag hade då och banken jag nu bytt till. Ettåringen kändes väldigt dyr tyckte jag, samtidigt som den inte skulle räcka under hela perioden av lägre inkomst, så därför nappade jag på tvååringen. Som jag skrev i inlägget om bankbytet så var Danske väldigt mycket billigare än SHB här och därför föll valet på dom.
Jag hade för avsikt att binda 40% av lånet, uppdelat på två tillfällen för att minska risken att binda vid en galen tidpunkt. Hittills är första steget taget, plus att 20% till av lånet ligger i en separat rörlig del för att snabbt kunna binda den när lusten faller på. Vi får se hur det blir. Nu har ju rörliga räntorna börjat komma ner så pass att jag åter känner mig trygg. Kanske binder jag därför inte mera - men kanske gör jag det för säkerhets skull.
Jag tror jag skulle binda ganska stor del av eventuella framtida lån, kanske t o m allt om jag upplevde att räntan var fördelaktig då.
SvaraRaderaMin åsikt är att det är lättare att kontrollera utgifter än intäkter.
Spännande med tillökning snart!
För egen del har jag uppfattningen att man skall binda när det är fördelaktiga räntor för detta medan man skall ligga med mycket kort bindingstid när det fördelakitgt för detta. i Ett konjunkturcykelperspektiv är väl alla bostadslåne räntor under 4% fördelaktigt.
SvaraRaderaLikaså bör man agera när det gäller sparpengar tycker jag. under sommaren och början på hösten var det ypperliga tillfällen att binda sina sparpengar med en ränta upp mot 5,5-6% på ett-två års sikt.
Själv har jag ganska länge varit en "hök" och trott på högre räntor då inflationen varit oroväckade hög. Nu har jo konjunnkturen i det närmaste tvärstannat
Mao under förutsättning att banksystemet stabiliseras så är det nog troligt att bostadslånen kommer sänkas. Men räkna inte med att det blir så billigt som i föregående nedgångscykel på räntan. Bostadslån under 4% är inte säkert.
Det finns idag klara sturukturella inflationstendser där "varuproduducerande länder" har betydligt starkare utveckling i västvärlden och detat kommer medföra att det blir mycket svårare att sänka priserna på varor som sista åren sjunkit ständigt och jämt i pris och då får vi nog leva med en något högre inflation än vad som varit falelt tidigare. Vilket för villaägare kan vara ganska trevligt i varje fall (såvida man har lite lägre lån) då "hyran" bara ökar på driftskosnanderna medan löneutvckling urholkar lånedelen till skillnad mot hyresgäster som får hyror som ökar med kanske 5% per år.
Jag har svårt att se att räntorna inte kommer att gå ned i raskt takt. Att binda nu finns inte på min agenda.
SvaraRadera