2009-04-24

Två av tre fildelningssajter stängda

Enligt en artikel i DN så har 19 av dom 28 kända fildelningssajterna lagt ner sin verksamhet efter domen mot The Pirate Bay (TPB). Det är så klart en fantastisk succé för den så kallade Anti-piratbyrån. Och det är också, precis som Pontén säger, viktigt för dom lagliga sajterna. Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att konkurrera med olagliga gratistjänster så länge nästan hela befolkningen känner sig bekväm med att bryta mot lagen i fråga.

Jag läste någon kommentar om att Anti-piratbyråns jobb var menlöst då tekniken alltid skulle vinna. Dom kunde inte hindra nedladdningen, möjligen bromsa den ibland. Om jag drar det resonemanget vidare så pratar vi anarki. Det är menlöst att motverka våldtäkter och mord eftersom tekniken att utföra dom redan finns?

Givetvis kan inte Anti-piratbyrån hindra den som vill att ladda ner, det dom kan göra är dock att få det att ses som ett faktiskt brott... och där tror jag dom är på god väg nu med domen mot TPB som ett viktigt steg på vägen. Det visar sig inte minst just i att fildelningssajterna nu stänger självmant. Fallet har visat att det faktiskt kan få konsekvenser att bryta mot lagen.

Vad gäller IPRED-lagen är jag mera kluven. Men egentligen är det väl inte konstigare än att polisen kan kräva ut bevakningskamerabilder från NK, SpyBar eller tunnelbanan..?

Masstängning av torrentsajter efter Antipiratbrev (DN)

5 kommentarer:

  1. Angående det sista stycket du skrev; det som är konstigt är att privata bolag har större befogenheter än polisen haft tidigare. Polis har endast kunna begära ut personuppgifter från IP-nummer om straffet för det eventuella brottet kunnat ge fängelse (som jag förstått det). Nu kan privata bolag begära ut uppgifter vid misstänkta brott som kan ge böter.

    SvaraRadera
  2. Åh, är det på det viset? Jag trodde att polis krävdes för att begära ut uppgifterna - är det som du säger är jag inte alls kluven, då är jag helt klart emot!

    SvaraRadera
  3. Polisen har alltid haft befogenhet att få ut uppgifterna då grova brott misstänks. Men ipred gör det möjligt för privata organisationer och personer att få ut uppgifter polisen inte får tillgång till.

    Den svenska lagen strider dessutom mot direktivet som ligger tillgrund då den kräver att det görs i samband med ett åtal, inte som grund till ett.

    SvaraRadera
  4. Aha, tack för klargörandet. Nu är jag definitivt emot ipred!

    SvaraRadera
  5. IPRED återstår det väl att se hur du kommer tolkas. Delar av det är bra och handlar om att upphovsmän ska kunna spåra ursprunget till kopior (alltså INTE främst fildelning som bara är en parantes i sammanhanget)

    För att få djupare förståelse för IPRED så rek jag starkt att läsa svaret på första begäran enl IPRED. Alla frågor och problem belyses, kortfattat, distinkt och vettigt.

    http://www.ephone.se/pdf/Svaromal_2707-09-20090422.pdf

    Läs det! Sprid det! Matnyttigt.

    Att till ekonomisk vinning sprida någon annans material är totalt fel. Finns ingen kontrovers där. Ett problem är om torrent-trackers stängs ner, dessa är livsnerven i P2P och distribution av t.ex. Linux, Vuze m.fl.

    SvaraRadera