Första kapitlet i boken jag läser handlar om att skilja på att investera och att spekulera. "En investering är när du köper något som efter grundlig analys ger trygghet för kapitalet och tillfredställande avkastning. Allt annat är spekulation.", heter det enligt boken. Jag tvingas konstatera att jag hittills endast har spekulerat enligt den definitionen.
Benjamin Graham å sin sida menar att det i långa loppet är mer lönsamt att investera än att spekulera. Han menar vidare att viss spekulation är nödvändig för att ge tillväxtföretag chansen, samtidigt som det är facinerande och roligt. Det ska dock göras med endast en liten del av kapitalet. Max 10 % ska du ha att spekulera med, ju mindre dessto bättre, och du får aldrig beblanda dom pengarna med dina investeringar.
Dom största riskerna med spekulation är enligt boken;
1) Du spekulerar när du tror att du investerar.
2) Du spekulerar på allvar istället för som nöje.
3) Du spekulerar med mer pengar än du har råd att förlora.
Bland investerare finns det vidare två sorter. Den defensiva och den aggressiva.
Den defensiva är den som vill ha trygghet och vill slippa bry sig om sina investeringar. För den rekommenderas en portfölj med två delar, aktier och obligationer. Aldrig mindre än 25% eller mer än 75% av någon del. Övervikt ska du ha i den del som ger bäst säker avkastning, dvs ränta på obligationerna ställt mot direktavkastning på aktierna. För den som inte vill sitta och räkna på det rekommeneras en 50/50 fördelning, som du hela tiden återställer när värdeförändring gjort att någon av delarna kommit upp i 55%.
För aktiedelen ska du som defensiv investerare välja aktier i stora företag med starka finanser och med en lång historik av lönsamhet. Du bör också ha aktier i många olika företag för att få diversifiering. Du kan med fördel välja en fond, indexfond eller storbolagsfond, om du inte har ett stort kapital eller inte vill bry dig om att välja aktier själv. Han lyfter också fram månadssparande som en bra metod.
Den aggresiva investeraren är mer aktiv och förväntar sig därför bättre resultat. Det första du måste försäkra dig om är dock att inte göra ett sämre resultat. Den som agerar på fel sätt gör oftast ett sämre resultat än den skulle uppnå som defensiv investerare. Day-trading och blankning är per Grahams definition inte investering, så det går bort. Att köpa eller sälja en aktie för att du tror på en viss kursrörelse kortsiktigt är naturligtvis att spekulera.
Inte heller har du mycket att vinna på att köpa en aktie på det senaste resultatet. Det är känt för alla och är det bra så ligger det sannolikt redan i priset för aktien. Även om du går längre bakåt i tiden med din analys är problemet det samma. Vad är egentligen oddsen för att du är skickligare än dom professionella analytikerna på deras jobb? Hur ska du göra då? Det lovar han att återkomma till i resten av boken. I grunden tycks det handla om sätt att hitta undervärderade företag bland den stora massa som finns.
Läs mer om boken
Det är en mycket intressant aspekt att argumentera för och emot, småbolag vs. storbolag.
SvaraRaderaUppenbart kan man göra ordentligt bra placeringar bland småbolagen men sannolikhet att gör dåliga placeringar där är också betydligt större. En annan aspekt väl värd att reflektera över är att vinster och omsättning kan svänga betydligt mer i ett mindre bolag där ett bolag i värsta fall kan gå från att ha vistat stigande vinst varje år låt säga 5 år och sedan vänder det mycke snabbt och företag kan hux flux visa minusresultat te.x.
Själv är jag en utpräglad "storbolagare" men det hänger mycket på att jag tycker om at kunna veta om att jag med mycket stor sannolikhet får en god aktieutdlening nästa år. Något man aldrig kan var asäker på i mindre bolag.
Det ligger mycket i det som Graham skriver. Har själv läst boken och tycker den var givande. En av Grahams lärjungar var ju Warren Buffett så det bevisar ju en del...
SvaraRaderaMVH
De flesta som bloggar här är ju småsparare utan spec mycket kunskap och som tror att det är möjligt att göra snabba klipp. Många tror att det skulle gå bra för dem som daytradare. I de goda tiderna följer de ju med upp, men när tiderna blir sämre vet de inte hur de ska agera för att rädda sina besparingar. Många gamblar helt enkelt bort sina slantar på börsen.
SvaraRaderaJag brukar definiera en spekulationsaffär med att drivkraften bakom placeringen är "girighet" och att personen tar en onödig risk eller en risk han inte förstår.
Cristoffer: Än så länge har jag bara läst om den defensiva investerarens portfölj, men där är det stora bolag som gäller. En tumregel om minst 50 mdr i börsvärde skulle kunna vara en rimlig översättning till svenska mått. Ska bli spännande att läsa vad han skriver om den aggresiva investerarens portfölj sen.
SvaraRaderaMiss G: Just här är det bara jag som bloggar, men jag antar att du menar svenska ekonomibloggare som grupp när du skriver "de flesta"? Jag tror precis som du att många har en övertro på sig själv som placerare. Förra året såg jag flera gånger bloggare förvänta sig en årsavkastning på 20% eller mer.
Girighet är nog en bra definition av spekulation, förutom att det är ett adjektiv. Som med alla adjektiv är det svårt att veta exakt var gränsen går.
Miss G: Jag har ångrat mig om att girighet skulle vara en bra definition av spekulation. När det handlar om girighet är det förvisso alltid spekulation, men viss spekulation drivs av annat än girighet. Det som fick mig att tänka på det är mitt eget innehav i Wayfinder. I högsta grad spekulativt, men ändå ingen girighet inblandad.
SvaraRaderaGraham utesluter inte enterprising investerare från att investera i mindre bolag. Själva sensmoral av det han säger är ju dock att man ska ha järnkoll på det man ger sig in på, och i övriga fall är det bättre för en att hålla sig till riktigt stora och stabila investeringar i kombination med mycket räntebundet.
SvaraRaderaDen där boken är för övrigt den bästa jag läst. Jag läste nyss om den för fjärde gången, och varje gång lär man sig något nytt som man tidigare glömt bort.