En grupp som kallar sig "Småhusägare mot boendeskatt" sätter fingret på en viktig sak när det gäller beskattning av reavinst - Att det är orimligt att den ska dras lika oavsett inflation. Oavsett om du köpte huset för 30 år sen eller samma år så betalar du samma skatt. Att även om du gjort en reell förlust, med hänsyn till inflation, tvingas du betala.
Vissa har menat att reavinstskatten på hus är lägre än reavinst på aktier just med hänseende till inflationen. Det tycker jag är helkorkat. Då är det väl bättre att räkna om köpeskillingen, och eventuella tillägg, till dagens pengavärde och ha samma procentsats för båda. Det skulle man kunna göra med värdepapper också och göra långisktigt ägande mer rättvist.
Skatten äter upp hela reavinsten (SvD)
Prislathund - beräkna prisförändringen själv (SCB)
Trams förslag. Då kanske vi även skulle ha inflationsjusterat reavinsten så inte statens skatteintäkt urholkas av inflationen...100 000kr i skatteintäkr är ju inte alla slika mycket som det var för 30 år sedan.
SvaraRaderaGivetvis påverkas de allra flesta kapitalplaceringar av inflationen. Såväl aktier, skog som fastigheter stiger i värde av inflationen. Så förslagsställaren föreslår kanske att aktieinvester skall borträknas inflationen också
För trettio år sen fanns heller inte den vinsten... och således inte heller något att beskatta.
SvaraRaderaMycket av värdeökningar över åren är ju på grund av inflation, både på reala tillgångar och inom värdepappershandel. Som jag skrev tycker åtminstone jag personligen att det vore fint att räkna bort inflation även vid reavinst på aktier.
Tveksamt dock om föreningen bakom förslaget gör det då dom är en lobbyorganisation inom småhus - inte inom aktiesparande. Däremot vet jag att föreningen Aktiespararna har haft ett sådant förslag.