Det betyder rimligen att reavinstskatten inte höjs mer än till max 25%. Eller så höjs den inte alls om dom går vidare med idéen att lägga ränta eller tvångsamortering på uppskoven. Imorrn lär vi få veta. Spännande!
Taket för husavgift blir 6 000 (SvD)
Fastighetsavgift kan bli 6000 (DN)
Uppdaterat 11:08
Glada nyheter! Beskedet låter inte vänta på sig till imorgon. Redan klockan 15 idag hålls en presskonferens om fastighetsskatten! Enligt DN ser förslaget ut så här:
- Kommunal avgift på 6.000/år, men max 75% av din tidigare fastighetsskatt.
- Reavinstskatten höjs från 20% till 22%.
- Ränta om 2% ska betalas på uppskjuten skatt.
Två problem
SvaraRadera1) Ränta på uppskovet, men brist på möjlighet att amortera av detsamma. Folk som bara byter ett objekt mot ett annat sitter på påhittade uppskov på flera hundra tusen i stockholm idag.
2) Alla glesbygdsbor kommer att uppleva att då fått sin fastighetsskatt chockhöjd.
För mig i Stockholm med ett taxvärde på 3,4 miljoner spelar det ingen som helst roll nu. 6000 kr + 2% på reavinstuppskov på 600000 blir ungefär det jag betalar nu med årets begränsningsregel på tomtvärde. Thanks for nothing era svin, nästa val blir det en blank.
Hej Lagergren!
SvaraRaderaDet finns möjlighet att amortera uppskovet, helt eller delvis. Det tror jag kommer finnas även efter nyår oavsett hur resten av förslaget ser ut.
Glesbygdsborna kommer förmodligen att få ett tak. I första förslaget var taket din nuvarande fastighetsskatt, i det andra förslaget var det 80% av nuvarande fastighetsskatt. Jag är tämligen säker på att den senare varianten kommer att väljas så att alla blir vinnare.
Dom 2% ränta som skulle läggas på uppskoven var väl på den uppskjutna skatten, inte på det uppskjutna beloppet? Blir skatten 25% skulle du ha ett uppskov på 2,4 mille för att betala 2% på 600.000. Så är väl inte fallet?
Alltså med nuvarande skattesats på 20% är jag skyldig 600 papp. Det blir 900 papp ifall skattesatsen är 30%.
SvaraRaderaJag är inte ensam i Stockholm - man måste höja med uppskovet eftersom de som är emot en i budgivningen tror att det är ett räntefritt lån.
Wow, uppskjutna vinster på 3 mille alltså. Snyggt jobbat! Men då borde du väl ha det tillräckligt bra ställt för att inte gnälla över att staten vill ha kompensation för inflationsförlusten när dom lånar ut 600.000 gratis till dig?
SvaraRaderaBra ställt? Jag har bytt min lägenhet mot ett lika dyrt hus? Vad snackar du om? Vilken vinst?
SvaraRaderaVinsten på 3 mille som du skjutit upp? Skillnaden mellan vad du köpte lägenheten för och det du sålde den för. Om du sen använde hela den vinsten till att köpa ett dyrt hus och lät staten stå för kostnaderna får jag hoppas att du åtminstone kan betala 2% i ränta på 20% av pengarna.
SvaraRaderaSjälv betalar jag 4,1% ränta på alla pengar jag köpt mitt hus för. Med en låg ränta på uppskoven blir det i alla fall lite jämnare villkor för dom som ska in på bomarknaden och dom som redan är inne. Rimligen så snarare bromar den här förändringen bopriserna är eldar på som många påstår.
Jag hoppas att du är medveten om att du helt plötsligt förspråkar avgifter på vinster man inte har gjort. Man har ju inte tagit ut vinsten, då och är man ju nästan tillbaka på ett resonemang om fastihetsskatten eller inte... det här är bara steget efter. Du har fortfarande inte pengarna, och du skattar fortfarande för dom. Och frågan är dom det finns några begränsningsregler såsom det fanns innan ang utgifter kontra inkomster.
SvaraRaderaHej Daniel! Jag håller inte med dig alls. Du har gjort vinsten i och med att du sålt. Du har sen köpt något nytt med ett betydligt högre anskaffningsvärde. Du har alltså ingen skatteskuld på det nya boendet. Att flytta med sig hela vinsten från det gamla in i det nya är ett eget val.
SvaraRaderaVill ni bromsa bopriserna? Bort med räntebidragen - med 4% medelbolåneränta blir det ungefär 16 miljarder/år för svenskarnas bolånestock. Instant finansiering dammit. Och sedan avskaffar ni fastighetsskatten - som i TAR BORT DEN.
SvaraRaderaJag är trött på att subventionera östermalmsyuppies lägenhetslån.
Och diversifierad - tror du det inte innebär en inlåsning på bomarknaden att jag måste flytta till mindre (billigare) objekt, med det system som du så varmt förespråkar? I min världsbild realiserar jag när jag inte köper något nytt efter försäljning. Av mitt "välstånd" som du antyder att jag har har vartenda öre gått in i nästa objekt, minus gigantiska mäklaravgifter och gigantisk lagfart så klart (se där, ännu ett flytthinder), så jag har redan mer bolån än jag hade förut.
Vad det gäller glesbygdsbegränsningar på 6000 spänn så kommer antagligen det leda till att man behåller begreppet taxeringsvärde att räkna ifrån. Det kostar 200 Mkr om året att administrera begreppet taxeringsvärde, och om det är kvar om tre år så kommer Mona att trycka på en knapp och vips återinföra allt som det var.
Men alltså... man gör nästan en vinst bara man skaffar sig ett hus ju... därför så är det ingen skillnad för mig. Rent principiellt. Fast jag bor i lägenhet, där jag lagt 100000 kr i reavinst på det nya boeendet. Det betyder att jag ska betala 2000 om året. Utan att jag får ett djävla skit för det, utan det ska bekosta dom skattesänkningar som villaägare får... Det är som att inte köra bil, men ändå betala dom avgifter det är för att äga bil.
SvaraRaderaLagergren: Skulle det inte bli sämre för dig att bli av med ränteavdraget än att betala 2% ränta på uppskjuten skatt? Sen håller jag med om att ränteavdraget är ett märkligt påfund. Det vore dock dumt att ta bort det direkt då många ekonomier säkerligen bygger på att det finns. En succesiv utfasning av det borde dock kunna sättas igång tämligen omgående.
SvaraRaderaInlåsning? Varför det, för att du får betala lite ränta för pengarna du lånar? Nej, det tror jag inte. Vill man flytta till hus från sin lägenhet tror jag man gör det ändå. Vill man byta upp eller ner sig i standard eller antal rum gör man nog det också. Lagfartsavgiften i sin tur hoppas jag dom tar bort, eller åtminstone säker kraftigt, snart. Men man får väl dra av den när man säljer, så inlåsning borde den inte innebära?
Daniel: Vadå inte får något? Du får ju låna en halv mille för det? Jag tycker du har fått en väldigt bra och förmånlig ränta. Lycka till med att få 2% ränta om du lånar dom av banken.
SvaraRaderaProblemet med ditt påstående att 2% är "förmånligt" är korrekt idag, men eftersom politiska penseldrag sätter den räntan istället för marknadskrafter har man möjlighet att göra det till en eländig situation över en natt. Ska jag våga chansa på att de inte gör det?
SvaraRaderaFörklara för mig in the first place varför man skall ha reavinst på boende över huvud taget?
Förklara för mig hur man skall kunna byta sin lägenhet mot ett ekvivalent hus utan att dra på sig en gigantoskuld, jag skulle gärna betala den på stört, men eftersom samtliga andra intressenter på huset tror att det är en gåva från Anders Borg kan jag knappast vinna en budgivning med en sån attityd. Får flytta in i en småstuga i fjärrförort i så fall. Genast sitter jag hellre kvar i min lägenhet.
Många länder räknar bort inflation från reavinstskatten eller har helt enkelt ingen reavinstskatt på den adress du är skriven. Det finns 550 statliga verk varav 50 kanske gör nytta. ÄR det av Gud givet att staten skall ta in 1200 miljarder om året?
Och vidare - varje skattelagstiftning som inte får plats på en kvarts pizzakartong borde remitteras tillbaka tills den får det. Jag är ingenjör, specialfall är alltid av ondo.
Lagergren: Jag håller med dig på det mesta. Jag har tidigare förespråkat att ha infaltionen borträknad från reavinsten. Senast i det här inlägget.
SvaraRaderaHej,
SvaraRaderaDetta var ett av det samsta forslaget jag sett. Maste saga att jag blir mycket besviken pa regeringen som jag lade min rost pa.
Antingen sanker man skatten fran dagens niva till en lagre niva och accepterar att skatteintakterna blir lagre, dvs man sanker det totala skattetrycket i Sverige. Vi ligger ju trots allt i skattetoppen och det vore ju kul att se Sverige trilla ner nagra pinnhal. Nu vill man finansiera det med 2% pa uppskov totalt korkat. Det blir en enorm inlasningseffekt nar man snarare vill oka rorligheten. Resultatet blir att folk med stora "vinster" helt enkelt koper ett nytt hus och behaller det gamla som sedan hyrs ut. Eller att man inte tar ett nytt jobb pa en ny ort for att man blir straffbestraffad nar man saljer huset. Superpucko.
Har man inte rad att sanka skatten ar det battre att lata det vara som det ar. Dessutom som Lagergren papekar, man borde fa dra av inflationen ocksa innan reavinstskatten beraknas. Som Lagergren papekar vore det battre att finansiera med att slopa ranteavdraget/bidraget. Det trycker bara upp priserna och gor att folk lanar mera an vad de har lan till.
Hej Anders!
SvaraRaderaRedan från dag ett har dom sagt att hela reformen ska vara finansierad inom bostadssektorn. Att lätta på skattetrycket har aldrig varit aktuellt, meningen har varit att göra systemet mer rättvist. Huvuduppgiften där har varit att man inte ska betala för pengar man inte har, dvs dom som fått sin fastighetsskatt mångdubblad och inte längre har råd med den.
Därför hade man först ett förslag där fastighetsskatten fick ett tak på 4.500 och reavinstskatten istället höjdes till 30%. Då fick man betala när man hade pengar, efter en försäljning, istället för löpande. Det blev folkstorm för folket ville inte ha högre reavinstskatt. Då tog dom fram ett nytt förslag där skatten istället vad 25% och resten togs in med en låg ränta på uppskov. 25% ansågs också för mycket så nu är det nere på 22% men för att få in pengarna har också taket fått höjas till 6000. Personligen tycker jag det blivit sämre och sämre, men dom som klagat på höjd reavinstskatt har ropat högst... Vore intressant att se en opinionsundersökning i frågan!