2010-07-20

Troligt...

Läste precis om den 12-årige grabb som "vådasköt ihjäl sin farmor". Med ett salongsgevär som han tagit ur sin pappas vapenskåp ska han ha snubblat på gräsmattan, oavsiktligt ha avlossat ett skott som gått in i huset och träffat hans farmor så illa att hon dog. Detta medan pappan var ute och fiskade. Troligt!

Kan polisen verkligen tro på det här, eller återberättar dom bara pojkens historia? Att alls ha ihjäl någon med ett salongsgevär kan inte vara speciellt lätt. Att dessutom göra det på ett väsentligt avstånd lär inte göra det enklare. Att då också göra det utan att sikta gör det nog så nära omöjligt som det går att komma.

Nu är frågan bara, var det pojken eller pappan som sköt? Och om det var den första, var det en korkad lek eller ett ont uppsåt?

6 kommentarer:

  1. Hur troligt är det att någon dör för att ett skott från en skjutbana 5 km bort har gått lite högt, flyger iväg och träffar någon i en förbipasserande bil så illa att han dör?

    Det är också ganska otroligt. Men det har hänt.

    Så frågan är. Är du en erfaren brottsutredare och har du varit på platsen där det potentiella brottet skett?
    Polisen är erfarna utredare (med utbildning inom området) och har varit på platsen, och ändå säger du att deras slutsatser är felaktiga?

    Slumpen gör konstiga saker, och du hör aldrig talas om alla de gången en pojke har snubblat med ett gevär han snott från sin pappas vapenskåp och vapnet inte gått av. Eller de fallen där de gick av och inte dödade någon.

    SvaraRadera
  2. Hejsan! Din första fråga besvarar du själv. Dom andra svaren är; nej - jag är inte en erfaren brottsutredare, nej - jag har inte varit på platsen, nej - jag säger inte att deras slutsatser är felaktiga. Jag frågar snarare om det där är deras slutsats eller inte. Är det deras slutsats ställer jag mig dock skeptisk till den. Men jag är som sagt ingen erfaren brottsutredare och har inte varit på platsen. Jag tycker mest att det låter väldigt osannolikt.

    SvaraRadera
  3. Att skuta ihjäl någon med ett salongsgevär är mycket lätt skulle jag tro. Den galne taxichauffören i England använde ett sådant.

    SvaraRadera
  4. Hej Johan! Efter lite googlande har jag upptäckt att taxichauffören använde dels ett salongsgevär, men även ett hagelgevär. Jag har dock inte hittat någon uppgift om vilket gevär som användes i de olika fallen. Det skulle ju kunna vara att dom 12 döda var skjutna med hagel och dom 11 skadade med salongsgeväret... även om jag inte ens tror att det är så själv.

    För visst går det att döda med salongsgevär, men det är ju inte optimalt. Ska du jaga med salongsgevär så är det viltklass 4 du får skjuta med den, vilket omfattar kråkor, harar och sorkar... ganska långt ifrån människostorlek.

    SvaraRadera
  5. Utgången av skottet var ju tragiskt, Sen finns det ju en annan aspekt som kan vara tänkvärd: Det är många människor som blivt skjutna på av misstag när barn lekt och siktat på andra människor med ett "tomt" vapen som i själva verket var laddat. Säger absolut inte att det är så i det här fallet men det har hänt tidigare i historien. Sikta aldrig någonsin på något levande ting om du inte på allvar ska ha ihjäl det och är beredd att ta konsekvenserna är den väldigt viktiga regeln. Tycker i vilket fall synd om hela familjen.

    SvaraRadera
  6. Hej! Jo, jag har också tänkt på den aspekt du nämner och innefattar den i begreppet "korkad lek". Korkad lek är för övrigt det jag hoppas att det handlar om - förutsatt att det inte faktiskt var ett vådaskott vilket jag hoppas ännu mer - och tycker så klart synd om familjen även jag.

    SvaraRadera