Misstag är bra sägs det, för det är av misstag man lär sig. En bok om mjukvaruutveckling, Pragmatic Thinking and Learning, som jag läste nyligen menade till och med att misstag är avgörande för att lyckas. "Misstag gagnar oss eftersom dom får oss att studera vad som hände, att förstå vad som gick fel, och, genom att förstå, rätta till dom" skriver han bland annat. Han poängterar dock även att misstagen ska analyseras för att det ska vara bra misstag. Går du bara vidare kommer du inte lära dig av ditt misstag och möjligen upprepa det.
Så sent som i söndags så tipsade jag signaturen Kalle, i en kommentar till inlägget Livet i Ekonomibloggosfären, om ett gammalt inlägg där jag skrev om hur jag brände mig under it-bubblan och vilka lärdomar det gett mig. Det var delvis dom lärdomarna som fick mig att sälja HQ igår vilket än så länge varit en bra affär.
Vad ska jag då dra för lärdomar av misstaget att köpa HQ-aktier i förra veckan då? Som jag skrev i inlägget HQ mot konkurs? igår så tycker jag fortfarande, utifrån den info som gavs, att det verkade vara en bra affär. Att lägga ner tradingen hade jag önskat länge och att ta kostnaderna för det genom en nyemission för att inte störa övriga verksamheten verkade som en lysande plan. Att marknaden dessutom slaktade aktien och gav den en väldigt attraktivt pris var en ytterligare bonus. Nu visade sig dock informationen inte hålla och igår kom nya direktiv som gjorde att jag sålde direkt, som nämnt ovan.
Ska lärdomen bli att inte köpa aktier i ett bolag som aviserar en nyemission innan emissionen är på plats kanske? Egentligen köper jag ju inte aktier i bolag som behöver nyemissioner alls, enligt råd från The Intelligent Investor, men i det här fallet var det ju för en punktinsats, som verkade sund, så jag gjorde ett undantag. Ett kostsamt sådant. Kanske ska lärdomen vara att inte göra undantag? Njae, jag satsar nog på den första ändå. Nyemissioner behöver inte vara av ondo, om dom görs för en punktinsats så som att avveckla trading eller köpa ett bolag.
Kan folket på HQ dra några lärdomar av det här då? Ja, massor. Frågan är väl om det går att reparera skadorna eller om dom får ta lärdomarna med sig till nästa jobb... Några exempel är att inte ta så stora risker i tradingen, att inte sätta hela firman i spel i händerna på en ensam man (om nu Mats gjorde det) och att inte avisera nyemission innan ni tänkt klart för att slippa gå ut i pressen och säga "Det var lite feltänkt".
Hej! Tråkigt att HQ har denna kris och att säkert många bränt sig - både småsparare och "proffs". Grattis att du sålde i tid och hoppas du följde mitt råd att inte investera allt på en gång när köpfingret kliade :) Lärdomen är nog att investmentbanker har hög risk och inte lämpar sig för långsiktiga investerare, såvida man inte får en rejäl rabatt som kompenserar för risken. Till och med i en bank som HQ, med starka och kompetenta ägare som har stenkoll på verksamheten, har man inte haft ordentlig koll på riskerna. Det säger en del om hur farlig branschen är för investerare - man kan göra supervinster några år i rad och sedan få hela egna kapitalet raderat på några dagar.
SvaraRaderaVad återstår av HQ egna kapital? 31/12 2009 1200milj. minus 400 milj allokerat till tradingen som verkar vara borta nu. Med dom förluster som varit q1 och q2. Om man förutsätter att pengarna från försäljningen av fondbolaget kommer att gå åt till avvecklingen av tradingen. Hur mycket eget kapital var allokerat till fondbolaget? Vad är eget kapital idag? Vad är intjäningsförmågan idag, utan fonder, utan trading, utan ett förtroende i marknaden.
SvaraRadera