2007-08-08

Ny tur om fastighetsskatten

Idag blandade sig Riksdagens skatteutskott in i fastighetsskattereformen. Tre av dom fyra Allianspartierna tycker att den avgift om max 4 500 per hus och år är för låg. Dom förordar istället ett förslag där man utöver dom 4 500 betalar 45 kronor per kvadratmeter värdeyta som överstiger 100 kvm, med ett tak på 10 000-15 000 kronor. Detta för att göra större skillnad för stora och små hus, och även för att kunna minska höjningen av reavinstskatten.

Så, är det ett bra förslag? Tja, det kan det nog vara. Rent praktiskt förstår jag inte varför olika stora hus skulle kosta kommunen olika mycket, men avgiften går väl inte till något speciellt. Det är väl bara ett sätt att få in pengar.

Höjer man avgiften och relaterar den till boyta blir det dock mer av en sänkt fastighetsskatt än avskaffande av den. Dom som tjänar mycket på reformen enligt tidigare plan tjänar lite mindre, men fortfarande mycket. På något sätt blir det väl rättvisare att inte ge lika mycket till dom, men samtidigt är det ju rättvisare på ett annat plan att alla betalar samma avgift.

Sen finns det ju faktiskt stora hus i Norrlands inland också, så jag hoppas att dom även tänkt ha den maxgräns på tidigare taxeringsvärdet, eller 80 % av det som i andra förslaget.

Fastighetsavgift kan fördubblas (SvD)
Stora hus kan få högre avgift (DN)

Uppdaterat 16:00:
Skatteutskottet har föga stöd hos partiledarna. Både Reinfeldt och Hägglund sågar förslaget och menar att det är dom två liggande förslagen som ska utvärderas. Remissinstanserna ska ta ställning till vilket som är bäst och kanske komma med mindre ändringar. Inte ta fram nya förslag.

Reinfeldt sågar partikollega (Ekonominyheterna)

6 kommentarer:

  1. Hej,
    Jag tycker att det ar lite hattigt att redan nu andra pa forslaget.

    Personligen tycker jag att man skulle ha lamnat bade avdragsratten vid forsaljning och fastighetsskatt oforandrad och istallet sanka inkomstskatten for alla med motsvande belopp. Visst ar det val trevligt med slopade/minskade fastighetsskatt (speciellt om man har hus i Sthlm)fast Sverige behover nog snarare battre incitament for att arbeta mera, minska andelen svart arbete mm.

    SvaraRadera
  2. Fast fastighetsskattereformen ska ju vara finansierad helt inom sin egen sektor. Antingen genom höjd reavinstskatt från 20 % till 30 %, eller genom ränta på skatteuppskov och höjning av reavinstskatten till 25 %.

    Dom kan inte gärna göra någon av dom åtgärderna för att sänka inkomstskatten. Däremot har dom just infört jobbavdraget som gör att arbete lönar sig mer, och har ett utökat jobbavdrag på tapeten till nästa år.

    SvaraRadera
  3. Läser man debattinläggen från fastighetsskatt-sloparna så får man lätt intrycket att hälften av alla sveriges husägare tycks bestå av fattiga gamla tanter som bor i jättekåkar på landsorten - som drabbas å det hemskaste av denna skatt. Kvalificerat skitprat!


    Jag tycker det är provocerande att påstå "men avgiften går väl inte till något speciellt."

    Var tror ni pengarna till sjukvård, subventionerade dagisavgifter, vård av gamla mamma etc.. kommer ifrån? GUD?

    SvaraRadera
  4. Nej, naturligtvis tror jag att pengarna går någonstans, och säkert till något bra. Vad jag menade var att det inte går till något som är relaterat till det specifika huset. Jag borde kanske ha formulerat mig noggrannare. Frågan kvarstår dock varför ett större hus ska betala mer för sjukvård och allt annat du nämnde.

    SvaraRadera
  5. Re: Diversifierad

    Vad är det som är så svårt att förstå? Om du har en kåk värd 2 mille eller aktier värda samma belopp så representerar ju båda en förmögenhet som ex.vis kan belånas i bank som säkerhet utan att vare sig huset eller aktierna försvinner ur din ägo.

    Självklart ska den förmånen beskattas. Om du nu tycker det är så dyrt och jobbigt att äga själv så sälj skiten och flytta till en hyresrätt.

    Där slipper du garanterat både fastigetsskatt och "jobbiga" numera skenande arbetsfria värdeökningar på eget bostadsägande.

    Närmare än så kan man väl inte komma "totalt arbetsfri inkomst".

    Vilket konstruerat nonsnsensproblem fastighetsskattegnället är..

    /Lars

    SvaraRadera
  6. Hej Lars! Nu snackar du ju om förmögenhetsskatt? Den är på väg att försvinna, så aktier kommer du inte skatta för förrns du säljer. Och det förutsatt att du säljer med vinst. Annars slipper du då också.

    Att huset ska beskattas för att det kan belånas låter ju helt barockt! Detsamma gäller förövrigt för aktier, så att förmögenhetsskatten försvinner är verkligen på tiden. Skatta på den vinst man gör, visst, men att skatta för att man har en tillgång som går att belåna har jag väldigt svårt att ta till mig.

    SvaraRadera