Jag har i ett antal inlägg samt nere till vänster i min portföljkommentar skrivit om att jag tittar på att köpa in mig i SCA. Senaste dagarna har det stått mycket i tidningarna om SCA och till dom relaterade ämnen.
Först stod det igår i DN om att privata skogsägare ser ljust på framtiden. SCA äger som bekant mycket skog som även den borde ha en ljus framtid.
SvD Näringsliv, eller E24 som den heter på nätet, skrev samtidigt om stålbadet i skogssektorn. Dom målade upp en dyster bild för skogsbolagen med ljusglimten att dom som äger mycket skog kanske ändå kan klara sig bra. Åter igen, SCA äger mycket skog.
Idag skriver DI att SCA är den klarast lysande stjärnan på Stockholmsbörsen när analytikerna får välja. Inte bara inom skogssektorn utan sett till samtliga branscher. Av åtta mäklarfirmor är sex positiva till SCA och dom andra två är neutrala.
Vad talar emot SCA då? Ja, som SvD skriver så är framtiden ganska grå för branschen. Andra orosmoln för SCA är den billiga dollarn och den dyra oljan. Även det allmänna börsklimatet är en faktor som gör att det kanske kan vara klokt att vänta.
Själv har jag i alla fall bestämt mig för att inte köpa något mer under dom närmsta veckorna eftersom jag nyligen tog in ett nytt innehav i form av HQ. För att sprida risken för fortsatt ras på börsen avvaktar jag en stund från ytterligare affärer. Hade det inte varit för det hade jag däremot kanske hoppat in i SCA nu.
Jag vill också passa på att tipsa om Cristoffer Stockmans många inlägg om SCA.
Stark framtidstro bland skogsägare (DN)
Stålbad i skogssektorn (E24)
SCA mäklarnas favorit (DI)
Mäklarhusen: Satsa på SCA (Ekonominyheterna)
det främsta minuset för skog just nu: jättecykliskt!
SvaraRaderaAtt alla analytiker är eniga om att SCA är ett bra köp känns inte bra. Det stod något om samstämmiga analytiker i dagens pappers-DI. Tyvärr hann jag bara läsa rubriken.
SvaraRaderaTrots det så är jag ändå positiv till SCA. Det är faktiskt mitt största innehav.
mvh Charlie
Woland:
SvaraRaderaSCA är som jag ser det bara halvcykliskt med tanke på deras många dagligvaror. Att cykliskt kan komma att utvecklas dåligt är dock sant, kolla bara det här blogginlägget.
Charlie:
Jag läste artikeln, och den handlade snarare om att analytikerna nu är lite fega och ligger i mittenrännan allihop. Ville man ha bra analys fick man gör den själv. Osäkerheten på marknaden påstods också göra att analytiker är extra positiva generellt för att generera extra courtageintäkter. Låter lite konspiratoriskt tycker jag själv...
Hej!
SvaraRaderaJag jobbar på en aktieanalyssajt som heter redeye. Vi har en sajt som är www.redeye.se där vi har en blogg som har adressen www.aktiebloggen.se. Denna blogg har växt mycket på de två månader då vi startade bloggen. Jag tycker att din blogg är av hög kvalitet och undrar om du är intresserad av att publicera dina texter hos oss. Skriv gärna till mig. Jag har email: tomas.otterbeck@redeye.se