För några veckor sen sa Sven-Otto att direktiven till obligatorisk a-kassa var i grunden klara och att dom förhoppningsvis skulle kunna publiceras före sommarn, men absolut i år. När han i en riksdagsdebatt idag säger att han tänker tillsätta en utredning, som får ett år på sig, och siktar på att a-kassan ska bli obligatorisk från 1 juli nästa år undrar jag vad det var som var i grunden klart.
Sen senaste uttalandet har det också varit en massa prat om att a-kassorna ska bli mer skilda i avgift, och att den ska baseras på hur många arbetslösa den a-kassan har. Är det kanske det som är anledningen till att dom vill behålla systemet med fristående a-kassor istället för att ta bort den?
Jag tycker dock illa om det förslaget. A-kassorna med hög arbetslöshet är ju ofta dom för låglöneyrken, och jag tycker inte det känns schysst att höja avgiften för låginkomsttagare bara för att andra låginkomsttagare är arbetslösa. Nej, bort med den helt och lägg det på skatten istället! Alla är med, lika för alla. Utredning klar!
A-kassan blir obligatorisk nästa sommar (DN)
Obligatorisk a-kassa 1 juli nästa år (SvD)
Strömhopp från a-kassorna (SvD)
Nu säger dessutom Sven Otto Littorin att orsaken till att den skall göras obligatorisk är att så många hoppat av den efter att Sven Otto Littorin höjt avgiften. Men det här har de ju planerat länge, så det är ju bara en ren lögn av Sven Otto Littorin . De vill bara göra om alla dagens solidariska bidragsssytem till privata försäkringar. Då får alla betala efter den "risk" de har. Direktörer lär ju inte behöva betala speciellt mycket i A-kassa.
SvaraRaderaJa, man får väl hoppas att han är felciterad och egentligen sa "det var det här vi befarade och det är därför vi vill göra den obligatorisk".
SvaraRaderaOch även om man skulle betala för sin "risk" så slår ju det här fel, då vissa i Kommunal sitter säkra som berget på sin arbetsplats och ändå skulle bli lidande av att andra står utan jobb, bara pga branschval.
Att ha avgiften väldigt låg skulle göra att det inte spelar så stor roll vilken inkomst man har, alla kan vara med. Det första som borde göras för att marknadsanpassa a-kassan och få den att likna en försäkring vore att avgiften till någon mån skulle följa den ersättning man får ut. Detta är ytterligare ett exempel på hur moderaterna vill förbättra för de redan rika.
SvaraRaderaDen som bäst behöver vara med i a-kassan är den lågavlönade som inte har något sparat kapital. Regeringens åtgärder stärker klasskillnaderna, gör att lågavlönade inte kan vara kvar i a-kassan, och tvingar den som blir arbetslös att ta precis vilket jobb som helst, oavsett om det finns väldigt långt bort från familj. När folk varken kan vara med i a-kassan eller facket kan det börja gå riktigt utför.
Som jag skrev i det här inlägget så är jag emot kombinationen av oskäligt låg avgift och frivilligt medlemsskap. Däremot kan jag tänka mig en avgift som är lägre än vad det kostar att driva kassan, förutsatt att det tillkommer alla. Jag tror också avgiften kan sänkas rejält när man börjar få in kosing från dom som står utanför kassan av anledningen att dom inte tycker sig behöva den.
SvaraRaderaJag gick ur A-kassan i höstas. Vet inte om det var ett smart drag...
SvaraRadera