2007-09-19

Villagnällarna - del tre

Nu går Villaägarnas riksförbund i taket igen. Precis om alltid när något nytt presenteras om den nya versionen av fastighetsavgiften. Den här gången kunde dom inte ens hålla sig tills förslaget presenteras utan skriker direkt när pressen fått nys om det.

När nu regeringen tagit till sig Villaägarnas kritik om att reavinstskatten inte får höjas så mycket som tidigare föreslagits, och därför tvingats till att ha en högre avgift så är det ett "uppenbart löftesbrott". Villaägarnas eget förslag var, som jag skrivit om tidigare, att bostadsrättsägarna skulle betala kakan.

"Ett uppenbart löftesbrott" (DN)
Ytterligare ett steg bort från kd:s vallöfte (DN)
Taket för husavgift blir 6 000 (SvD)

4 kommentarer:

  1. Jag förstår inte riktikt deras gnäll heller...
    Det var ju att folk kunde få extremt hög fastighetskatt relativt inkomster/övriga tillgångar som var det stora problemet med de gamla skatten. Nu blir det nån form av avgift som är maxad till 6000kr vilket är väldigt mycket mindre än de 30-50000kr man kunde få betala förr.. att 55% får samma utgifter som förr ser jag inget riktigt problem med för dessa 55% hade inget större problem (rent ekonomiskt) med den gamla fastighetsskatten heller..
    /Villaäagare Uppsala

    SvaraRadera
  2. Som villaägare i en medelstor stad i mellansverige betalar jag ca 85ookr/år i fastighetsskatt. Med höjd reavinstskatt plus ränta på uppskov gör jag en förlust!

    Alltså så betalar jag för att ni med höga fastighetsskatter ska betala mindre men jag själv får mindre kvar i plånboken.

    Är det schysst, eller?!

    SvaraRadera
  3. Men återigen - vad är det vi diskuterar. Kan vi ta ett steg tillbaka och fråga oss det vi borde:

    VARFÖR MÅSTE VI "FINANSIERA" HELA REFORMEN!?!

    Sverige gick med 100 Gkr i överskott. Och om det inte kan tas därifrån - börja med att skära bort några hundra statliga verk. Det skulle vara mindre pr-mässigt självmord.

    Mvh Lagergren (som bittert ångrar sin röst i riksdagsvalet, jag ville ju bara ha bort Göran men nu blir jag delaktig i den här skiten istället).

    SvaraRadera
  4. Anonym: Dessutom får dom 55% som slår i taket ändå 25% lägre kostnad eftersom taket är 75% av tidigare fastighetsskatten... dom vinner dom med!

    Ulrika: Har du verkligen räknat rätt nu? Betalar du "bara" 8500 i fastighetsskatt kan inte huset vara svindyrt, och då borde det inte ligga några enorma uppskov i det. För 2500 kan du ha uppskov på upp till 125.000 vilket skulle motsvaras av en tidigare reavinst på en halv miljon.

    Lagergren: Det har varit grundstenen i det här hela tiden, redan innan valet. Läs gärna min kommentar till Anders i föregående artikel.

    SvaraRadera