2007-05-23

Snarare kaos än balans

Nu har ett par professorer kommit fram till att ränteavdraget borde tas bort. Dom tror att det skulle bidra till en bättre balans på bostadsmarknaden. Tyvärr har jag inte hittat något mer än TT-telegramet, som bland annat DN publicerat, i ärendet. Det vore väldigt intresant att läsa mer.

Jag tror dock att det vore ödesdigert att ta bort det över en natt eftersom många hushåll har med detta i budgeten. Avskaffande av ett avdrag på 30% skulle innebära en höjning med nära 43%. (30% av 1.000 är 300, kostnad efter avdrag alltså 700. 43% av 700 är 301 kronor)

Hur många har marginaler för en höjd styrränta om 100 punkter, vilket det talas om nu, och samtidigt avskaffat ränteavdrag som ger 43% högre räntekostnad? Själv har jag valt att inte budgetera för ränteavdraget för att istället använda det helt till amortering, men det finns säkert dom som har det mer knapert.

Jag tror snarare att det skulle ge kaos än stabilitet på bostadsmarknaden! Om inte annat sänker det definitivt amorteringsutrymmet vilket knappast kan vara bra på något sätt.

Forskare: Avskaffa ränteavdragen (DN)

5 kommentarer:

  1. Jag håller fullständigt med professorerna när det gäller äldre villor. Jag har i många år sparat till eget hus istället för att låna till ett. Jag tycker därför att det är fruktansvärt att 40-50-åriga villor idag kan säljas till samma priser som en nybyggd villa bara för att ränteavdraget finns!

    Med ett ränteavdrag som minskar med husets stigande ålder för att helt tas bort efter t ex 20 år skulle priset på äldre fastigheter sjunka. Därmed skulle det bli både enklare att spara till ett hus samtidigt som nybyggnation stimuleras.

    Jag har också svårt att förstå varför jag som bor i lägenhet idag ska betala med min skatt bankers avgifter och vinster för överbelånade fastighetsägare i överprissatta äldre hus! Och när fastighetsägare som byggt ett hus väl säljer det nerslitna huset efter 30-50 år så stoppar han/hon större delen av vinsten rakt ner i egen ficka. En vinst som faktiskt jag till stora delar betalt med min skatt under alla dessa år!

    Nej, titta på våra grannländer i Europa. I många av dem sparar man först en ordentlig slant och köper sedan. Ett betydligt sundare sätt att leva samtidigt som våra banker inte övergöds!

    Så ta bort räntebidragen för äldre fastigheter!

    SvaraRadera
  2. Jag håller också med professorna. Ränteavdraget är ju i princip ett bidrag och jag tror att det är bättre att till exempel sänka inkomstskatten med motsvarande alternativt sänka momsen. Ju mindre statlig inblandning på bostadsmarknaden desto bättre. Man bör avveckla ränteavdraget och det är bäst att passa på medans räntan är låg. Samtidigt kan man nog inte göra det över en natt. Jag föreslår att att man tar det i 3 steg under 3 år (30% -> 20% -> 10% - 0%). Då hinner folk också ställa om sin ekonomi och i värsta fall ”anpassa“ sitt boende till sin ekonomi.

    SvaraRadera
  3. Anonym: Jag gillar inte regler med undantag. Jag finner det svårt att motivera varför vissa ska få ränteavdrag för att deras hus är nyare och andra inte för att dom har ett äldre hus. Möjligen att man kunde ha ett ränteavdrag som minskade med lånets teckningsdatum, men då blir det ju fullt av kryphål där folk tecknar om sina lån på olika sätt.

    Och när dom sen säljer huset så får ju du faktiskt ta del av 30% efter nyår, mot 20% nu. En bra och rimlig reform tycker jag, förstår inte varför man skulle betala mindre skatt på en fastighetsvinst än en värdepappersvinst.

    SvaraRadera
  4. Anders: Jag håller med om att ränteavdraget är märkligt men har i nuläget svårt för att vara riktigt objektiv. Jag har som jag skrev tänkt använda det till att amortera, och att amortera borde det göras mera.

    Svårt att förstå varför staten ska finansiera min amortering, men jag tackar och tar emot. En kompis till mig hade en idé om skatteavdrag för amortering istället för ränteavdrag. Lite knasig idé, men den skulle få god verkan!

    SvaraRadera
  5. Fördelen med att ta bort ränteavdraget (stegvis) är att man kyler ner den heta bostadsmarknaden med en väldigt bra precision. Istället kommer man nog att höja ganska ordentligt som tyvärr då också inverkar negativt på annan konsumtion samt investeringar inom industrin.

    Jag tillhör den grupp som tror på kraftig förenkling av skattesystemet. Något Östeuropa land har genomfört “flat tax rate“, dvs att ha samma skattesats på allt från inkomstskatt, reavinstskatt, skatt på inkomst från kapital, mervärdesskatt, företagsskatt mm. Då blir det samtidigt meningslöst att skatteplanera och slussa pengar från en grupp till en annan. Någon räknande ut att 22% skulle räcka för Sverige. Och jag tror att “Östlandet“ införde 17% och de har sett en otrolig positiv inverkan på deras ekonomi.

    SvaraRadera